Einleitung. 5 



zu ganz schweren Irrtiimern gefiihrt. Ein Beispiel mag das naher 

 erlautern. Wenn ein Physiker einen diinnen Metalldraht, der am 

 einen Ende befestigt ist und am anderen Ende einen Metallknopf 

 tragt. im Sinne der Sch \yerewirkung dieses Knopfes gekriimmt 

 findet, so wird er verm ut en, die Kriimmung des Drahtes sei durch 

 das Gewicht des Knopfes bedingt, und er wird die Vermutung zur 

 Tatsache erheben. wenn sich der Drakt nach Entfernung des Knopfes 

 gerade streckt. Die Stiele der Bliitenknospen von Papaver sind nun 

 derartig -gekrummt, daB man ihre Krummung sehr wohl fiir die 

 Wirkung der Schwere der Knospe halten konnte. Man hat daher 

 auch dasselbe Experiment gemacht, wie es der Physiker an dem eben 

 genannten Modell der Papaverbliitenknospe unbedenklich machen darf, 

 man hat die Knospe entfernt, und siehe da, der Stiel streckte sich 

 gerade. Man schloB daraus, daB wirklich die Knospe ihren Stiel 

 passiv herabziehe. Als aber VOCHTING (1882) das Knospengewicht in 

 anderer AVeise aufhob, indem er es durch einen Zug nach oben hin 

 aquilibrierte, da blieb der Stiel wie er war; und als schlieBlich der 

 Zug nach oben noch bedeutend groBer gewahlt wurde als der Zug 

 der Knospe nach unten war, da blieb der Stiel immer noch in seiner 

 natliiiichen Stellung. Wir miissen also aus. alledem schlieBen: das 

 Gewicht der Knospe spirit bei der Krummung gar keine Rolle; ent- 

 fernen wir aber die Knospe, so bewirkt dieserEingriff die Gerad- 

 streckung des Stieles. Man muB also bei alien physiologischen Experi- 

 menten mit besonderer Vorsicht darauf bedacht sein, durch die naheren 

 Bedingungen des Experimentes keine neuen Ursachen zu Yeranderungen 

 hervorzubringen. 



Die Besprechuug des Stoffwechsels setzt die Kenntnis der 

 chemischen Zusammensetzung der Pflanze voraus. Mit dieser haben 

 wir uns also zuerst zu beschaftigen. 



Die qualitative Elementaranalyse weist uns eine relativ geringe 

 Anzahl von Elementen im Pflanzenkorper nach. Wenn wir von den- 

 jenigen Elementen absehen, die nur bei einzelnen Pflanzen gefunden 

 worden sind, oder die nur auftreten. wenn sie kiinstlich geboten 

 werden, und wenn wir ferner diejenigen beiseite lassen, die in nur 

 sehr geringer Menge aufzutreten pflegen, uud fiir die Pflanze offenbar 

 belanglos sind, so bleiben nur etwa die folgenden IB iibrig : H, 0, Cl, 

 S. X, P, Si. C, K, Xa. Ca. Mg\ Fe. Der Gewinn an wissenschaftlicher 

 Einsicht, den diese Elementaranalyse liefert. ist aber ein sehr geringer. 



Auch die quantitative Elementaraualyse gibt uns keinen 

 tieferen Einblick; dennoch wollen wir EBERMAYER (1882, S. 47) eine 

 Tabelle entnehmen. die AufschluB gibt, wie viel C, H, 0, N und Asche 

 in 100 Teilen bei 100 getrockneter Pflanzensubstanz enthalten sind. 



C H X Asche 



Weizenkonier 46.1 5.8 43.4 2.3 2.4 



Haferkorner 50,7 6,4 36,7 '2.2 4,0 



Koggenstroh 49.9 5.6 40,6 0,3 3,6 



Kartoffeln 44.0 5.8 44.7 1,5 4.0 



Erbsen 46.5 6.2 40,0 4.2 3,1 



Runkelrubenblatter 38,1 -3.7 30,8 4,5 21.5 



Ungleich wichtiger ist der Xachweis der einzelnen chemischen 

 Verbindungen, die in der Pflanze vorkommen. Die Zahl solcher 



