40 Vorlesung 3. 



turen kein so ungleiches Verhalten. Dennoch denkt RYSSELBERGHE 

 an rein physikalische Ursachen und er macht z. B. clarauf aufmerksam, 

 dafi auch Gelatine, je nach der Temperatur, schon recht betrachtliche, 

 aber doch noch immer kleinere Unterschiede als das Protoplasma in 

 dem Widerstand zeigt, den sie dem Wasserdurchtritt entgegensetzt. 

 Trotz dieses Hinweises auf die Gelatine scheint es uns wahrschein- 

 lich, dafi die Beteiligung des Protoplasmas an der Wasseraufnahme 

 kein so ganz einfacher physikalischer Prozefi ist. Auffallend ist schon, 

 dafi zwischen 20 und 30 die Geschwindigkeit des Wasserdurchtrittes 

 nur noch langsam zunimmt ; es ware wiinschenswertgewesen, dafi RYSSEL- 

 BERGHE auch hohere Temperaturen in den Kreis seiner Untersuchung ge- 

 zogen hatte, denn wir werden im Verlaufe dieser Voiiesungen sehr haufig 

 sehen, dafi die Lebenstatigkeit der Pflanze mit dem Steigen der 

 Temperatur an Intensitat zunimmt, oberhalb einer gewissen Tempe- 

 ratur aber, die zwischen 30 und 45 zu liegen pflegt, wieder ab- 

 nimmt. Es kommen gewisse Beobachtungen KOSAROFFS dazu, die 

 unsere Bedenken steigern. Wird durch die Erde gesunder Topf- 

 pflanzen ein Strom von Kohlensaure oder von Wasserstoff geschickt, 

 so tritt bald Welken ein, es wird somit die Wasseraufnahme gerade 

 wie durch niedrige Temperatur herabgesetzt ; dieser Erfolg ist 

 eyentueli schon nach einer Stunde zu bemerken und in der Zeit kann 

 eine Abtotung durch die Kohlensaure kaum erfolgt sein. Der Wasser- 

 stoff wirkt langsamer; fur ihn wissen wir aber ganz bestimmt. dafi 

 er an und fiir sich unschadlich ist und nur durch Verdr angling des 

 Sauerstoffs wirkt. Es scheint demnach durch diese Versuche er- 

 wiesen, dafi mit Unterdriickung der Sauerstoffzufuhr zur Wurzel die 

 Wasseraufnahme herabgesetzt wird. Der Sauerstoff aber ist, wie wir 

 spater sehen werden, fur eine grofie Reihe von Lebensprozessen ein 

 unentbehrlicher Faktor, wahrend er fiir die Diffusion von Wasser 

 durch eine tote Membran nicht in Betracht kommen dtirfte. So 

 werden wir zu der Vermutung gedrangt, dafi das L e b e n des Proto- 

 plasmas bei der Wasseraufnahme eine grofie, aber noch unbekannte 

 Rolle spielt. Aus der von KOSAROFF festgestellten Tatsache, dafi 

 tote Wurzeln weniger Wasser aufnehmen, konnte man das noch nicht 

 schliefien, denn mit dem Abtoten werden ja zweifellos auch rein 

 physikalische Aenderungen in der Plasmahaut eintreten. 



Biologisch ist es von grofiem Interesse, dafi verschiedene Pflanzen 

 nicht gleichmafiig durch niedere Temperatur in der Wasseraufnahme 

 geschadigt werden ; manche konnen selbst aus gefrorenem Boden noch 

 Wasser aufnehmen (KOSAROFF 1897). 



Die Wurzel ist das normale Organ fiir die Wasseraufnahme 

 unserer gewohnlichen Landpflanzen, und dementsprechend gehen diese 

 nach der Zerstorung der Wurzel ausnahmslos infolge Wassermangels 

 zugrunde, auch wenn ihre Sprosse durch Regen und Tau haufig be- 

 netzt werden. Daraus darf man aber doch nicht den Schlufi ziehen, 

 dafi den oberirdischen Organen iiberhaupt die Fahigkeit abgehe, 

 Wasser aufzunehmen. Die Zellen der Blattepidermis z. B. enthalten, 

 so gut wie die der Wurzelepidermis, osmotisch wirksame Stoffe in 

 ihrer Vakuole, sie mussen also auch auf osmotischem Wege Wasser 

 aufnehmen konnen, wenn nur die Aufienwand fiir Wasser permeabel 

 ist, und wenn nennenswerte Wasseransammlungen nach Regen oder 

 Tau auf dem Blatt stattfinden konnen. Nicht selten aber bedingt 

 schon Form und Stellung der Blatter (STAHL 1893) ein schnelles Ab- 



