258 Vorlesung 17. 



Luftblaschens sofort die Intensitat der Garung wieder steigert, und 

 wie darauf bin wieder sichtbare Kohlensaureblasen aufsteigen (DUCLAUX 

 1900). Wird aber der Sauerstoif dauernd ausgeschlossen, so geht 

 schliefilich die Hefe zugrunde, auch wenn noch Nahrstoffe vorhanden 

 sind (BEIJERINCK 1894). So diirfte also doch wohl auch die eigent- 

 liche Alkoholgarung auf die Dauer durch eine geringe Sauerstoff- 

 menge gefordert werden. Die Angaben der Literatur sind freilich in 

 diesen ganzen Fragen in einer Weise auseinandergehend, wie nicht 

 leicht an einem anderen Punkte der Physiologic. 



Vielleicht gewinnen wir einen korrekten Ausdruck fiir das Ver- 

 halten der Hefe, wenn wir zwei von PASTEUE (1861 u. 1863) her- 

 riihrende und seither vielbenutzte Ausdriicke hier anfuhren. Als 

 a e r o b e Organismen bezeichnet er solche, denen die Sauerstoffatmung 

 unentbehrlich ist zum Durchlaufen ihrer normalen Entwicklung, als 

 anaerobe solche, die olme Sauerstoff auskommen, oder denen Sauer- 

 stoif geradezu schadlich ist. Wir sahen bei Betrachtung der typischen 

 aeroben Pflanze, dafi eine gewisse Partiarpressung des Sauerstoifs auch 

 fiir sie verderblich wird. Bei ihr liegt aber diese schadliche Sauerstoff- 

 pression weit iiber dem normalen 0-gehalt der atmospharischen Luft, 

 wahrend sie bei typischen Anaerobionten viel tiefer liegt. Die Ex- 

 treme sind indes durch Uebergange verbunden, die sick in der Zu- 

 nakme der Schadlich keit des Sauerstoffes einerseits, wie in der 

 Zunahme der Notwendigkeit des Sauerstoff es andrerseits ganz 

 allmahlich abstufen. Da bei der Hefe nichts iiber die Schadigung 

 durch Sauerstoff bekannt ist, so konnen wir sie nur beziiglich ikres 

 Sauerstoffbedarfes charakterisieren. Und in der Beziehung unter- 

 scheidet sie sich offenbar ebenso von den typischen Aeroben, wie von 

 den Anaeroben, denn sie kann okne normale Atmung eine zeitlang, 

 aber nicht unbegrenzt, wachsen und sich vermehren. 



Damit ist nun aber die Hauptfrage noch gar nicht gelost: warum 

 bildet die Hefe nicht nur wenn sie an der Sauerstoffatmung behindert 

 ist, sondern unter alien Umstanden Alkohol? In energetischer 

 Hinsicht bedeutet das ja offenbar eine Verschwendung, und es fragt 

 sich, ob diesem Verlust ein andersartiger Gewinn gegeniibersteht. 

 Eine sehr wahrscheinliche Hypothese verdanken wir WOETMANN (1902) ; 

 er erblickt im Alkohol ein Kampfmittel der Hefe gegen konkur- 

 rierende Mikroorganismen, denn in der Tat konnen die Hefen selbst 

 1018 Proz. Alkohol ertragen, wahrend alle anderen in zuckerhaltigen 

 Flussigkeiten auftretenden Organismen schon von 4 10 Proz. Alkohol 

 schwer geschadigt werden. Es eriimert uns diese Theorie an die 

 Auffassung der Saurebildung bei den Schimmelpilzen, die ja auch nicht 

 um des Energiegewinnes willen eintritt, sondern aus ,,biologischen 

 Griinden". J ) Wenn wir also unsere Definition aufrecht erhalten wollen 

 und nur dann von Garung reden, wenn ein destruktiver Stoffwechsel 

 zum Zweck des Energiegewinnes vorliegt, dann ist die alkoholische 



: ) Ein Unterschied zwischen der Saurebildimg' durch Aspergillus und der 

 Alkoholbildung durch Hefe liegt aber darin, daC Aspergillus die Ansauerung seines 

 Substrates nur soweit treibt, daB anderen Organismen der Aufenthalt veiieidet 

 wird ; er hort rait der Saurebildung auf, ehe er selbst von seinem Stoffwechselprodukt 

 geschadigt wird. Die Hefe aber produziert so lange Alkohol, bis sie selbst durch 

 ihn vergiftet wird, und anscheinend koinmen so ziemlich alle Garungen durch ihre 

 eigenen Garungsprodukte schlieClich zum Stillstand. Diese Tatsache scheint mir init 

 WOBTMANNS Hypothese nicht ganz in Einklang zu stehen. 



