308 Vorlesung 20. 



schen Unterschiede zwischen den Wasserblattern und den Landblattern : 

 die Landblatter sind straff, tragen Spaltoffnungen und haben ihr 

 Assimilationsgewebe dorsiventral angeordnet; die Wasserblatter sind 

 schlaff, haben keine Spaltoffnungen, und das Assimilationsgewebe ist 

 radiar. Man kann aber auch bei dieser Pflanze einen 

 Stengel der Landform durch Kultur in Wasser direkt 

 in die Wasserform iiberfiihren. 



Wenn damit klar bewiesen ist. dafi das Wasser selbst eine ge- 

 staltende Kraft auf die Pflanze austtbt und direkt eine ,,Anpassung" 

 herbeifiihrt, so werden wir dazu gedrangt, anzunehmen, dafi auch 

 in anderen Fallen, also auch bei Wasserpflanzen, die keine Landform 

 mehr erzeugen konnen, und bei Xerophyten, die auch bei reichlicher 

 Wasserversorgung ihren Habitus nicht aufgeben, eine direkte Wirkung 

 des Aufienmediums vorliegt, die aber nicht im Entwicklungsgang des 

 einzelnen Individuums sich vollzieht, sondern die im Laufe der Ent- 

 wicklung der Art aufgetreten ist und nun fixiert erscheint. Wir 

 kommen so ganz unwillkiirlich dazu, die Arteii als veranderlich und 

 manche ihrer Charaktere als vererbte Anpassungen zu betrachten. 



Formative Erfolge der Aufienwelt sind in Menge konstatiert, man 

 darf aber nicht glauben, die Pflanze reagiere auf alle Faktoren mit 

 Anpassungen, also zweckmafiig. Wir verzichten darauf, eine 

 solche Reaktion auf einen aufieren Einflufi, die olme sichtbaren Nutzen 

 fiir die Pflanze erfolgt, hier noch anzufiihren, da wir schon in der 

 Palmellabildung bei Basidiobolus em ausgezeichnetes Beispiel dafiir 

 kennen gelernt haben. Es ist freilich oft nicht ganz leicht, zu ent- 

 scheiden, ob eine Gestaltsveranderung als Anpassung oder als ,,Pro- 

 dukt eines blindwirkenden Mechanismus" (BERTHOLD 1898) zu deuten 

 ist, und je nach der Stellung, die sie zu gewissen allgemeinen Fragen 

 einnehmen, sind manche Botaniker geneigt, uberall Anpassungen zu 

 suchen und zu finden, wahrend anderen die Aufdeckung eines ..blinden 

 Mechanisrnus" mehr Befriedigung gewahrt. Im letzteren Fall wan- 

 delt man ja den Weg des Physikers und Chemikers und sieht in 

 den Organismen dieselben Krafte wirken wie in der anorganischen 

 Welt. Konstatiert man dagegen ,,Anpassungen", so bleibt eine Haupt- 

 frage immer ungelost: ,.ja warum reagiert clenn die Pflanze zweck- 

 mafiig?" Sie erinnert da fast an einen intelligenten Organismus, und 

 die Losung des Problems scheint unerreichbar. 



Damit sind wir nun aber an eine Frage von fundamentaler Be- 

 deutung gekommen, an die Frage namlich, ob auf organischem Gebiet 

 die Geschehnisse denselben Kraften entspringen, den gleichen Gesetzen 

 folgen, wie auf anorganischem, oder ob wir hier besondere Verhalt- 

 nisse anzunehmen haben. Blicken wir, ehe wir den Versuch machen, 

 diese Alternative zu entscheiden, zuriick auf das, was unsere exem- 

 plifikatorische Behandlung des Problems der pflanzlichen Gestaltung 

 in dieser Hinsicht lehrt. Wohin wir auch schauen, iiberall drangt 

 sich uns die Wahrnehmung auf, da6 jede Veranderung an einem 

 Organismus ein verwickelter Yorgang ist, der menials durch eine 

 einzelne, sondern stets durch eine Mehrzahl von Ursachen bedingt ist. 

 Dadurch werden aber die Erscheimmgen ganz aufierordentlich kom- 

 pliziert, und die Wahrscheinlichkeit, sie je mathematisch-mechanisch 

 darstellen zu konnen, wird recht gering, wenn wir an gewisse Er- 

 fahrungen in anderen Wissenschaften denken. Bekanntlich kann die 

 Astronomie mit grofiter Genauigkeit die Bahn eines Korpers be- 



