Forrawechsel. Einleitung. 311 



das Leben begreifen konnten; ebensowenig vermogen wir aber etwa 

 nachzuweisen, dafi and ere Stoffe, andere Krafte im Organismus tatig 

 seien, als in der unbelebteii Welt. Bei dieser Konstatierung unseres 

 ,.Ignoramus" spllte unserer Meinung nach der Naturforscher stehen 

 bleiben, denn die Aufstellung von Hypothesen, gerade bei so generellen 

 Fragen. kann zu leicht die Naturwissenschaft schadigen. Wer 

 davon iiberzeugt ist, dafi die Organismenwelt weiter nichts ist als 

 eine Summe von komplizierten chemischen und physikalischen Vorgangen, 

 der wird nur zu leicht sein Auge gegeniiber solchen Yorkommnissen 

 verschliefien, die eben nicht in seine Theorie passen; wer dagegen von 

 vornherein weifi, dafi das Wesen des Organismus erst dann beginnt, wenn 

 Physik und Chemie aufhort. der neigt dazu, die mfrhselige exakte 

 Forschung uberhaupt aufzugeben und am Schreibtisch die bequemer 

 zuganglichen Friichte der Spekulation zu ernten. 1 ) 



Durch die oben besprochenen Beispiele wird einigermafien klar 

 geworden sein, welche Fragen uns in den folgenden Yorlesungen zu 

 beschaftigen haben. Heute wollen wir nur noch untersuchen, ob es 

 denn uberhaupt berechtigt ist, wenn ein Hauptabschnitt der Physiologic 

 sich mit der ,,Fornr' der Pflanze befafit, und wenn diese ,,Form" in einen 

 gewissen Gegensatz gestellt wird zum ,,Stoif" und zur ,,Energie". Wenn 

 man die Einleitung der berlihmten Abhandlung ..iiber Stoff und Form*' 

 von J. SACHS (1880) liest, wird man unser Vorgehen etwas bedenklich 

 finden. SACHS sagt namlich, ,,die pflanzliche Morphologic leide viel- 

 fach an dem Uebelstande, dafi sie die Formen der Pflanzen ohne jede 

 Eiicksicht auf ihre materielle Beschaffenheit betrachte". ,,Eine Be- 

 rucksichtigung der materiellen Beschaffenheit der Organe" ist aber 

 unbedingt notwendig, ,,denn nur in dieser konnen die Ur- 

 sachen ihrer Formen gesucht werden". ,,Wie die Form eines 

 Wassertropfens oder eines Ivristalls der notwendige Ausdruck von 

 Kraften ist, welche die betreffende 3Iaterie unter dem EinfluB ihrer Um- 

 gebung beherrschen, so kann auch die organise heForm nur der 

 a u fie rliche Ausdruck von stoffbewegenden Kraften sein, 

 die sich in der Pflanzensubstanz geltend machen." 



So verdienstvoll gerade die Bemuhungen waren, die SACHS in 

 dieser Abhandlung aufgewendet hat, um einer ,,kausalen Morphologic" 

 zum Durchbruch zu verhelfen, so konnen wir die in den zitierten 

 Satzen ausgesprochenen Anschauungen doch nicht vollkommen teilen 

 Wir konnen nicht finden, dafi es SACHS oder irgend einem anderen 

 Forscher gelungen sei, die Form eines Organes auf seine materielle 

 Beschaffenheit zuriickzufiihren , und wenn wir die Verhaltnisse der 

 unbelebten Natur ins Auge fassen, so miissen wir sagen, es ist wenig 

 wahrscheinlich, dafi etwas Derartiges in Zukunft gelingen diirfte. Fiir 

 zahlreiche chemische Verbindungen sind ja bestimmte Formen, Kristall- 

 formen, charakteristisch ; vielfach dienen diese Formen auch zur Unter- 

 scheidung verschiedener Korper. Daneben kann aber doch auch die- 

 selbe Form aus differentem Material aufgebaut sein. Es ist darum im 

 hochsten Grade gewagt, die Blattform z. B. auf einen besonderen, noch 

 unbekannten Stoff zuriickfiihren zu wollen, noch gewagter. die Formen 

 verschiedener Blatter aus Differenzen bestimmter Stoffe herleiten zu 



l ) An Literatur liber die Frage nach der Moglichkeit der Erklaruug 1 des 

 Lebens nennen wir: ALBRECHT (1901). BUTSCHLI (1901). CLAUSSEN (1901), DKIESCH 

 (1901), HERTWIG (1897 u. 98], NAGELI (1860), KEINKE (1901), WOLFF (1902 . 



