Befruchtung. Parthenogenesis. Bastarde. Vererbung. 451 



der Chromosomenhypothese auf S. 462 verweisen, wenden wir uns noch 

 zu einer weiteren Auffassung der Befruchtungserscheinung, die be- 

 senders in BOVERI (1902) ihren Yertreter flndet. 



Es handelt sich um eine Hypothese, die auf zoologisehem Boden 

 erwachsen 1st Das Ei soil an der Entwicklung gehemmt sein, weil 

 ihm ein bestimmtes Organ, das ,,0entrosoma", fehlt; der EinfluB des 

 Spermatozoids liegt nicht darin. daB es einen Kern, sondern daB es 

 ein ,,Centrosoma" bringt. Von ein em solchen Zeljorgan haben wir 

 bisher noch nie gesprochen, und zwar aus dem emfachen Grunde, 

 weil es den hoheren Pflanzen zweifellos fehlt. Die tierischen Zellen 

 dagegen enthalten anscheinend sehr allgemein kleine Kornchen, die 

 von strahligem Plasma umgeben sind und die Fahigkeit haben, sich 

 zu teilen; man findet jeweils eines von ihnen an jedem ,,Pol" einer 

 Kernspindel. Die Anschauung ist nun sehr verbreitet, daB diese Centro- 

 somen eine hochst bedeutende Rolle bei der Kernteilung spielen, indem 

 sie die Richtung der Kernspindel bedingen, ,,dynamische Zentren" 

 darstellen. Namentlich gewisse Beobachtungen yon BOVERI lassen 

 sich in diesem Sinne deuten. Wenn also das Ei keiri Centrosoma, 

 oder kein ,,aktives" Centrosoma besitzt, dann ware ja verstandlich, 

 daB es sich nicht teilen kann, vielleicht auch begreiflich, daB es 

 nicht wachsen kann. BDVERI (1902) hat aber nicht unterlassen, darauf 

 hinzuweisen, daB seine Hypothese flir die Pflanzen nicht gelten kann, da 

 diesen eben die Centrosomen fehlen. Wenn wir aber STRASBURGER(1900a) 

 folgen und annehmen, das distinkte Centrosoma sei bei den hoheren 

 Pflanzen durch einen weniger scharf sich abhebenden Teil des Proto- 

 plasmas, das sog. ,,Kino plasma", ersetzt, dann konnte man die 

 BovERische Hypothese doch auch auf das botanische Gebiet iibertrageu. 



Allein es gibt Tatsachen, welche auf das bestimmteste ergeben, 

 daB keine der drei angefiihrten Anschauungen vollstandig richtig sein 

 kann. Alle drei stimmen ja darin iiberein, daB dem Ei etwas fehlen 

 muB - - und soweit sind auch alle drei Hypothesen richtig. DaB 

 aber bei alien die spezielle Annahme liber das fehlende Etwas nicht 

 stimmt, das zeigen die Erscheinungen der Parthenogenese. Echte 

 Parthenogenese. d. h. die Entwicklung einer unbefruchteten Eizelle 

 zu einem Embryo, findet sich bei Pflanzen nicht haufig. Wo sie ge- 

 nauer untersucht ist, wie bei Antennaria alpina (JUEL 1900 a) und bei 

 Alchemillaarten (MURBECK 1901), da ist sie anscheinend zum nor- 

 malen ProzeB fiir die betreffende Spezies geworden, und es ist fraglich, 

 ob die Eizellen dieser Pflanzen iiberhaupt befruchtungsfahig sind. Der 

 Versuch freilich ware zu machen, und wenn normaler Pollen bei der 

 betreftenden Art nicht vorkommt, so ware das Experiment mit dem 

 anderer, naheverwandter Spezies auszufllhren. Der Versuch ware von 

 Interesse, weil JUEL gefunden hat, daB bei Antennaria das Ei die 

 unverminderte Chromosomenzahl der vegetativen Zellen besitzt, und weil 

 eres aus diesem Grunde fur befruchtungsunfahig halt. *) Fur die 

 Frage aber. die uns hier beschaftigt, sind beide Pflanzen ohne Be- 

 deutimg. Wichtlg fiir uns sind dagegen die Marsileaarten, yon denen 

 mehrere eine Xeigung zur parthenogenetischen Entwicklung zeigen. Wie 

 NATHAXSOHX (1900 a) feststellte. kann man durch erhohte Temperatur 

 den Prozentsatz der unbefruchtet zur Entwicklung schreitenden Eier 



1 ) Wenn die Ansicht KERNERS, daB Antennaria Hansii Kern, der Bastard von 

 A. alpina 9 und dioeca & sei, zutrifft. dann ist JUELS Behauptung- hinfallig I vgl. FOCKE 

 1881, 194). 



29* 



