Befruchtung. Parthenogenesis. Bastarde. Vererbung. 463 



so geschieht das nicht nur in Kiicksicht auf die raumlichen Grenzen, 

 die sich dieses Buch gesteckt hat, sondern auch aus sachlichen Griinden : 

 die Botaniker mlissen unseres Erachtens diese Theorie ablehnen. Eine 

 ausflihrliche Begriindung dieser ablehnenden Haltung konnen wir 

 hier uicht geben, wir beschranken uns darauf, auszufiihren, daB die 

 oben erwahnten Fundamente der Theorie auf auBerst unsicherem Boden 

 ruhen. mit anderen Worten, daB die ausschlieBliche Verlegung der 

 ,,Anlagen" in die Chromosomen oder iiberhaupt in den Kern nicht 

 bewiesen ist. 



Wir beginnen mit der Frage nach der Individuality der Chromo- 

 somen. Bei der groBen Mehrzahl der Kernteilungen wird der Unbe- 

 fangene den Eindruck gewinnen, daB die Chromosomen in den sog. 

 Prophasen der Teilung gebildet werden, um in den Anaphasen wieder 

 zu verschwinden. Die gleiche Zahl der Chromosomen kann ja doch 

 auch darauf beruhen, daB vor jeder Teilung die Menge des Chromatins 

 eine annahernd gleich groBe ist. Auch gibt es Angaben genug, die 

 beweisen, daB die Konstanz der Chromosomenzahl oft mehr ein Wunsch 

 des Beobachters als wirkliche Tatsache ist. Sehr haufig kann man 

 die Chromosomen gar nicht so sicher zahlen und begniigt sich dann 

 damit festzustellen, ob sie ungefahr der Xormalzahl oder deren 

 halbern bezw. doppeltem Wert entspricht. Auch ist durch GUIGNARD (1891) 

 ein Beispiel einer sehr auffallenden Anomalie in der Chromosomenzahl 

 bekannt geworden. Der primare Embryosackkern von Lilium hat bei 

 seiner ersten Teilung 12 Chromosomen; der eine der beiden so ge- 

 bildeten Tochterkerne weist auch bei den beiden folgenden Teilungen 

 stets 12 Chromosomen auf. der andere (untere) aber zeigt bei der ersten 

 Teilung deren 16 oder mehr, bei der zweiten 20 bis 24. Damit ist 

 jedenfalls bewiesen, daB die Chromosomen sich nicht nur durch Langs- 

 spaltung vermehren konnen. Aehnliche Beobachtungen hat DIXON 

 (1894) im Pro thallium von Pinus gemacht, wo die groBen Kerne 

 der Archegonwandzellen mehr als die doppelte Zahl von Chromo- 

 somen besitzen als die ersten Prothallialzellen. Endlich ware noch 

 die Vermehrung der Chromosomen in den apogamen Farnkrautern zu 

 nennen (vgl. S. 450). Auch tritt bei der Sporenbildung, wie oben 

 auseinandergesetzt, eine Verminderung der Chromosomen nicht etwa 

 dadurch ein. daB, wie bei den Tieren, eine Langsspaltung unterbleibt, 

 sondern dadurch, daB der Kernfaden nur in die Halfte der Chromo- 

 somen zerfallt. Wir schlieBen aus alledem: die Chromosomen sind 

 keine Organe der Zelle wie die Chromatophoren und der Zellkern; 

 sie werden vielmehr bei jeder Teilung neugebildet Damit fallt ein 

 Hauptbeweis fiir ihre Funktion als Tra'ger der Yererbung. 



Von der Tatsache ausgehend, daB die Internodialzellen der 

 Characeen nicht regenerationsfahig seien, hat man die Behauptung 

 ausgesprochen, daB nur bei normaler Kernteilung zwei erbgleiche 

 Zellen entstehen konnten ; " die genannten Internodialzellen zeigen 

 namlich spaterhin die sog. direkte Kernteilung, bei der keine Chromo- 

 somen und keine Langsspaltungen von Chromosomen zu finden sind. 

 Bei ihrer Entstehung aber teilt sich der Kern durchaus in der 

 typischen Weise, und die Schwesterzelle, der Characeenknoten, hat die 

 Eegenerationstahigkeit vollkommen. Es konnten also vielleicht die 

 spateren indirekten Kernteilungen in der Internodialzelle die Folge 

 der Eegenerationsunfahigkeit sein, sie sind aber niemals deren Ur- 

 sa c h e. Zum UeberfluB hat noch XATHANSOHN (1900 b) fiir Spirogyra und 



