476 Vprlesung 30. 



mogen, wahrend andere schon durch aufierordentlich geringe Ab- 

 weichungen von ihrem Optimum gestort oder gar vernichtet werden. 

 Aber selbst die weitestgehende Anpassungsfahigkeit hat ihre Grenzen. 

 Wenn z. B. die amphibischen Pflanzen so wohl im Wasser wie auf dem 

 Lande leben konnen, so beanspruchen sie im letzteren Fall doch ge- 

 wohnlich einen gewissen Grad von Feuchtigkeit, sie konnen sich also 

 nicht einerseits zu Wasserpflanzen, andrerseits zu Xerophyten aus- 

 bilden. 1 ) Wie nun aber diese weitverbreitete Fahigkeit der Pflanzen, 

 auf aufiere Reize zweckmafiig zu reagieren, entstanden ist, das wissen 

 wir nicht. Es ist aber zu bedenken, dafi die aufieren Reize seit 

 Jahrtausenden in stets gleicher Weise und in nicht gerade grofier 

 Mannigfaltigkeit immer wieder auf die Pflanzenwelt eingewirkt haben, 

 und dafi daher langst diejenigen Pflanzen im Kampf urns Dasein ver- 

 schwunden sein konnen, die unzweckmafiig reagierten. Mit anderen 

 Worten, es konnten urspriinglich auf aufiere Reize promiscue zweck- 

 mafiige und unzweckmafiige Reaktionen erfolgt sein, und es konnten 

 nur die zweckmafiig reagierenden Pflanzen durch Selektion erhalten 

 geblieben sein; sie hatten ihre Eigenschaften auf die Nachkommen 

 iibertragen und so ware allmahlich die Anpassungsfahigkeit erb- 

 lich fixiert worden. Doch das sind Vermutungen, denen wir nicht 

 weiter nachgehen wollen. Hervorzuheben ist aber, dafi keineswegs 

 auf a lie Reize zweckmafiige Reaktionen erfolgen. Die Gallbildungen 

 z. B. sind nur fiir das Insekt niitzlich, fiir die Pflanze hochstens 

 schadlich; man wird zu ihrer Erklarung wohl annehmen miissen, dafi 

 es dem Insekt gelingt die Pflanze zu tauschen, so dafi sie, anstatt 

 feindlich gegen den fremden Eindringling vorzugehen, ihn wie ihres- 

 gleichen behandelt. Aber auch unter anderen Umstanden sehen wir 

 unzweckmafiige Reaktionen, namlich dann, wenn der Reiz ein un- 

 gewohnlicher ist, der in der Natur die Pflanze nie trifft, an den sie 

 also auch kerne Gelegenheit hatte, sich anzupassen. Beispiele fiir 

 eine ausgesprochen unzweckmafiige Reaktion aus dem Gebiete des 

 Formwechsels wiiBten wir freilich keine anzufiihren; dagegen 

 sind sie auf anderen Gebieten namentlich unter den Bewegungs- 

 erscheinungen haufig: so wenn ein Bakterium von Aether angezogen 

 wird, der ihm nichts niitzen kann, oder wenn es von Sublimat, durch 

 das es getotet wird, nicht abgestofien wird; oder wenn eine Wurzel 

 sich nach dem Licht hinkriimmt und eine Ranke einen mit Gelatine 

 iiberzogenen Stab nicht umfafit etc. Man kann wohl behaupten, daJS 



um beim letzten Beispiel zu bleiben - - die Ranken auch um 

 Gelatinestabe Greifbeweguugen ausfiihren wiirden, wenn sie in der 

 Natur haufig Gelegenheit gehabt hatten, Stiitzen mit gelatinoser Ober- 

 flache aufzufinden. 



Ueber die Ursachen der Anpassungsfahigkeit werden nach dem 

 Gesagten vielleicht noch am besten Studien an ungewohnten, an 

 kiinstlichen Reizen AufschluB geben konnen, wenn sie sj^stematisch 

 durchgefiihrt werden ; denn es ist uns sehr fraglich, ob wir irgendwo 

 einen ,,natlirlichen" Reiz studieren konnen, der der Pflanze nicht 

 schon bekannt ware. GOEBEL (1898) hat auf die Reaktion der Cardamine 

 pratensis hingewiesen, die nach SCHEKK (1884) eine typische Wasserform 

 bilden kann, obwohl sie fiir gewohnlich auf dem Lande lebt; allein 



x ) Nach MASSAET gibt es bei Polygonum amphibium doch auch eine xerophile 

 Form. (Bulletin du jardin botauique de Bruxelles 1902.) 



