Variation, Anpassung, Artbildung. 479 



Funktion. Dafi durch Verstlimmelung oder durch Krankheit bedingte 

 Veranderungen nicht erblich sind, dariiber herrscht unter Zoologen 

 wie unter Botanikern nur eine Meinung. Dafi fiir die Vererbung 

 von Anpassungen an auflere Faktoren kein direkterBeweis v o r - 

 liegt, wurde oben schon zugegeben. Dasselbe gilt fiir die funk- 

 tionellen Anpassungen; VOECHTING (1899) hat solclie in grofier Menge 

 experimentell hergestellt, sie waren aber zweifellos nicht erblich. Es 

 fragt sich aber, pb prinzipielle Bedenken gegen die Annahme 

 ihrer Vererbbarkeit vorliegen. Das ware der Fall, wenn man sich die 

 Entstehung der Anpassung im einzelnen Individuum so vorstellt, wie 

 das die Zoologen vielfach zu tun scheinen; sie nehmen an, es miifite 

 den Keimzellen eine Kenntnis von den im Soma entstandenen Verande- 

 rungen zukommen, eine solche aber sei nicht gut anders als durch 

 Uebertragung von Idioplasma aus dem Soma in die Keimzellen moglich. 

 Eine solche Annahme (DARWIN 1868 ; Pangenesis) verlafit in der Tat zu 

 sehr den Boden der Empirie. Es will uns nun scheinen, als ob zur 

 Erklarung der im Pflanzenreich bestehenden Verhaltnisse eine der- 

 artige Annahme nicht nur unnotig, sondern geradezu falsch ware. 

 Betrachten wir an einem einzelnen Beispiel, wie die Anpassung 

 der Pflanze erfolgt. Versetzen wir eine Landpflanze ins Wasser, so 

 finden wir nicht etwa, dafi die schon vorhandenen Laubblatter 

 ihre Gestalt und Struktur andern, sondern dafi sie, gerade weil sie zu 

 solchen Anpassungen nicht mehr befahigt sind, zugrunde gehen; die 

 Anpassung erfolgt yielmehr in den ganz jungen Anlagen dicht am Vege- 

 tationspunkt, und in diesen ist ,,Keimplasma" oder Idioplasma in viel 

 dominierenderer Weise vorhanden, als in erwachsenen Teilen. Wir 

 finden also in unserem Beispiel (und dieses hat allgeineine Bedeutung), 

 dafi die Anpassung gar nicht im Soma erfolgt, sondern im Vege- 

 tation spunkt. Vom Vegetation spunkt aber stammen auch die Geschlechts- 

 zellen ab, sie konnen also Eindriicke der Anpassungen erhalten ohne 

 die unverstandliche Uebertragung von materiellen Tragern der An- 

 passung aus dem Soma. Freilich eine Uebertragung, namlich eine 

 ,.Keiziibertragung", mlissen auch wir annehmen, insofern. als der 

 Vegetationspunkt selbst gar nicht vom Wasser beriihrt wird, also 

 nur auf indirektem Wege da von unterrichtet sein kann, dafi die 

 Pflanze ins Wasser gelangt ist (S. 414). Das gilt auch in anderen Fallen ; 

 wenn z. B. Blatter zu Licht- oder Schattenformen heranwachsen, so 

 diirften die Lichtverhaltnisse am Vegetationspunkt innerhalb der 

 Knospenschuppen wohl in beiden Fallen die gleichen sein experi- 

 mentelle Untersuchung in dieser Hinsicht ware aber wiinschenswert ! 

 , dennoch wird bei den Schattensprossen ein ganz anderes Blatt in der 

 Knospe angelegt als in den Lichtsprossen. Wie XOEDHAUSEN (1903) 

 zeigen konnte, sind die charakteristischen Uuterschiede im anatomischen 

 Bau des Licht- und Schattenblattes der Buche tatsachlich schon in 

 der Knospe festgelegt, und die bei der Entfaltuug herrschenden 

 Lichtverhaltnisse spielen nur eine geringe Eolle. Lafit man die An- 

 lage des Lichtblattes ganz im Dunkeln zur Ausbildung gelangen, so 

 erhalt man doch die typischen zwei Reihen von Pallisadenzellen 

 (Fig. 115, /)? wahrend das Schattenblatt als solches kenntlich bleibt, 

 auch wenn es in voller Sonne austreibt (Fig. 115, II). Es erfolgt 

 also auch hier die Anpassung am Vegetationspunkt, und die 

 Wirkung iiberdauert die Ursache; man kann sich demnach wohl vor- 

 stellen, wie auf diesem Wege erbliche Rassen zustande kommen. 



