Variation, Anpassung, Artbildung. 483 



Erfahrungen der amerikanischen Landwirte mit dem ,,Anconschaf", 

 Es trat 1791 in Massachusetts ein Lamm von Dachshund wuchs auf. Bei 

 geschlechtlicher Vereinigung mit der Mutterrasse dominierte stets die 

 Anconrasse, die sich also auch ohne kiinstliche Trennung, ohne Selektion, 

 rasch vermehrte (DARWIN 1868). Nehmen wir Selbstbefruchtung an, 

 so kann eine Erhaltung der neuen Art auch nur dann stattfinden, 

 wenn sie starker ist als die Mutterart und diese allmahlich verdrangt. 

 Ein geselliges Vorkommen mehrerer naheverwandter Art en ware also 

 unter diesen Umstanden schwer verstandlich. Bei dieser Sachlage 

 diirfte es am Platze sein, auf eine andere Moglichkeit hinzuweisen. 

 de VRIES sah die meisten seiner neuen Arten nicht nur einmal, sondern 

 mehrfach aus der Mutterart hervorgehen. Da liegt es nicht ganz 

 feme, anzunehmen, dafi die alte Art in immer steigendem Mafie die 

 neuen Arten produziert. Eine Ursache dafiir wissen wir freilich nicht 

 anzugeben, aber es ist zu bedenken, daB die Entstehung einer Mutation 

 ja ohnedies eine inn ere Veranderung des mutierenden Organismus 

 voraussetzt. Die neuen Eigenschaften mussen, wie schon NAGELI (1884) 

 scharfsinnig auseinandersetzte, fix und fertig als Anlagen gegeben 

 sein - Anlagen, die zunachst ,,latent" sind und sich spater auch ent- 

 falten. Und wenn eine A nl age ein ma 1 den Weg zur Entfaltung ge- 

 funden hat, dann kann ihr das in der Folge auch in steigendem Mafie 

 gelingen. Es wiirden sich demnach n e u e Eigenschaften eines Organis- 

 mus ahnlich verhalten, wie gewisse A h n e n charaktere, die auch nur 

 gelegentlich einmal als sog. ,,Riickschiage" in Erscheinung treten 

 und gewohnlich als latente Anlagen weiter vererbt werden. So 

 wenig wir bei diesen die Ursachen kennen, die zur Entfaltung fiihren, 

 so wenig sind sie uns bei den Mutationen bekannt. Wir mussen uns 

 also zurzeit damit begniigen, zu konstatieren, dafi es innere 

 Ursachen sind, was freilich auch nicht mehr besagt, als dafi wir 

 sie nicht kennen. 



Wenn nun nach de VEEES die Mutation und nicht die individuelle 

 Variation die Ursache fiir die Entstehung der Arten ist, dann ist 

 auch die Bedeutung der Selektion eine ganz andere als in DARWINS 

 Theorie. Nach DARWIN konkurrieren im Kampf urns Dasein die 

 einzelnen Individuen ; durch Selektion der bestausgeriisteten Varianten 

 bildet sich allmahlich eine Art. Nach DE VRIES aber konkurrieren 

 die fertig en Arten. Ihre Entstehung durch Mutation wird in keiner 

 W^eise erklart ; wir haben also durch de VRIES wohl eine ,,Mutations- 

 theorie", aber es fehlt noch ganzlich die Theorie der Mutation. 



Die Bildung weiter voneinander entfernter Arten aus den elemen- 

 taren, ist nach de VRIES leicht verstandlich, sie kommen eiufach da- 

 durch zustande, daB viele petites especes im Kampf urns Dasein ver- 

 schwinden. Es konnen freilich auch von vornherein durch Mutation 

 so grofie Spriinge entstehen, daB eine neue Gattung oder eine 

 neue Familie gebildet wird. Capsella Heegeri z. B. wiirde man, wenn 

 man ihren Ursprung nicht kennte, kaum in der Gattung Capsella 

 untergebracht haben. Es ist auch wohl moglich, daB ganze Gattungen 

 und Familien in einem Hauptcharakter auf Monstrositaten zuriickzu- 

 fiihren sind. Bei Fuchsia hat z. B. HILDEBRAND (1899) eine durch 

 Mutation entstandene zygomorphe Bltite aufgefunden (Fig. 118). So 

 koiinte also auch die Entstehung der yerwandten Gattung Lopezia auf 

 eine ,,MiBbildung b ' zuriickzufiihren sein. Vgl. SACHS (1893). 



Schon HOFMEISTER (1868, S. 564) schrieb den Mutationen eine be- 



31* 



