Geotropismus I. 539 



dies gilt freilich nur fur die intakte Pflanze und nicht fiir die 

 Seite 537 erwahnten langszerspaltenen Internodien. 



Halten wir fest, dafi die Kriiinmung im allgemeinen auf ungleichem 

 Wachstum opponierter Seiten beruht, dafi bei positivem Geotropismus 

 eine erdwarts gekehrte Seite im Wachstum gehemmt, eine zenith- 

 warts stehende aber gefordert wird, und dafi bei negativem Geotropis- 

 mus die Wachstumsverteilung die umgekehrte ist, dann mussen wir 

 die Frage aufwerfen: ,,Wie kann die Schwerkraft das Wachstum so 

 beeinflussen, und vor alien Dingen, wie kann sie es in verschiedenen 

 Organen gerade in entgegengesetztem Sinn beeinflussen"? Eigentlich 

 haben wir die Frage schon beantwortet, wenn wir den Geotropismus 

 als eine Reizbewegung bezeichneten ; denn der Sinn dieser Bezeich- 

 nung kann ja offenbar nur der sein, dafi wir annehmen, die Schwerkraft 

 spiele bei der Krlimmung nur die Rolle des auslosenden Reizes, sie wirke 

 nicht rein mechanisch. In der Tat ist das unsere heutige Auffassung 

 der Sache, und diese ist eigentlich selbstverstandlich, wenn man die 

 diametral entgegengesetzte Wirkung derselben aufieren Kraft in positiv 

 und negativ geotropischen Organen ins Auge fafit. Die Geschichte unserer 

 Wissenschaft (vgl. iiber Geschichte der geotropischen Studien SCHOBER 

 1899) zeigt aber, dafi diese Auffassung erst durch harte Arbeit 

 errungen worden ist und keineswegs von Anfang an selbstverstandlich 

 schien. Tatsachlich suchte noch in den sechziger Jahren des vorigen 

 Jahrhunderts ein Forscher von der Bedeutung wie W. HOFMEISTER 

 (1863) die Wirkung der Schwerkraft, kurz gesagt, in rein mechanischer 

 Weise zu erklaren. HOFMEISTER schrieb dem krummungsfahigen 

 Teil der Wurzel einen ,.weichen" Aggregatzustand zu und liefi die 

 Kriimmung durch das Gewicht der Spitze zustande kommen. Auf 

 seine Vorstellung tiber die negativ geotropische Kriimmung wollen 

 wir nicht eingehen; sie hat nur noch historische Bedeutung. Die 

 Theorie von der breiweichen Wurzelspitze hat zwar auch nur historische 

 Bedeutung, sie ist aber auch heute noch sehr lehrreich, denn sie 

 zeigt, wie auch bedeutende Manner unter der Herrschaft einer vor- 

 gefaiken Meinung blind gegen die Tatsachen werden, sie mahnt also 

 dazu. den Tatsachen in erster Linie Wert beizulegen, die Theorie 

 nur als das zu nehmen, was sie sein soil, der stets wechselnde Aus- 

 druck der ,,konzentrierteu Erfahrung". Ohne vorgefafite Meinung 

 hatte ja HOFMEISTER an jeder beliebigen Wurzel sehen miissen, 

 dafi ihre Spitze eher noch sprodem Glas als erwarmtem Siegellack 

 vergleichbar ist. Auch hatte schon JOHNSON (1828) gezeigt, dafi man 

 das Gewicht der Wurzelspitze durch ein Gegengewicht aquilibrieren 

 kann, ohne dafi die geotropische Abwartskrumniung unterbleibt, 

 und 1829 hatte PINOT gefunden, dafi die Wurzelspitze bei der 

 geotropischen Krummung auch in Quecksilber einzudringen vermag, 

 also einen sehr bedeutenden Aufiendruck iiberwinden kann. Doch 

 diese Yersuche aus alterer Zeit wurden von HOFMEISTER nicht au- 

 erkannt, und erst FRANK (1868) gelang es, die verkehrte Auffassung 

 vom passiven Herabsinken der Wurzelspitze zu beseitigen und im 

 wesentlichen die richtige Anschauung anzubahnen, wenn er sagte, 

 dafi es sich beim Geotropismus urn ..eine aktive eigentumliche Kraft 

 handle, die erst durch die Schwerkraft im Innern des Pflanzenteils 

 ausgelost worden ist" Konsequenter wurde die Wirkung der Schwere 

 als eine auslosende aber erst von PFEFFER (1875, 1893 a) und von SACHS 

 aufgefafit. Nicht unerwahnt soil bleiben, dafi schon 1824 DUTROCHET 



