544 Vorlesung 34. 



diese, sondern in die Normallage zuriick. Allein wir liaben es in der 

 Hand, die stabile in die labile Ruhelage iiberzufiihren und umgekehrt ; 

 wir brauchen zu dem Zweck nur den Punkt zu andern. an deni der 

 Pflanzenteil befestigt ist (FEANK 1868, NOLL 1892). Operieren wir 

 mit abgeschnittenen Zweigen, und fixieren wir sie z. B. in horizontal er 

 Lage an der Spitze, so tritt dieselbe Reaktion ein wie am normalen 

 basal fixierten Zweig, d. h. die nach unten schauende Seite erfahrt die 

 Wachstumsforderung ; der auBere Erfolg ist aber ein ganz anderer. die 

 Basis krlimmt sich nach oben und hat nun in inverser 

 Stellung ihre stabile Ruhelage (Fig. 136). 



Wenn wir jetzt den Versuch machen wollen, 'nahere Einsicht zu 

 gewinnen, weshalb in bestimmten Stellungen eine geotropische Kriim- 

 mung erfolgt, wahrend andere als Ruhelagen bezeichnet werden konnen, 

 so miissen wir tiberhaupt die Frage aufwerfen: was ist die erste 

 Wirkung der Schwerkraft in der Pflanze ? Die Forschungen der letzten 

 Jahre haben namlich immer deutlicher gezeigt, daB zwischen der Ein- 

 wirkung der auslosenden Kraft und der Reizbewegung eine ganze Reihe 

 von Vorgangen liegt, deren Existenz am augenfalligsten dann hervor- 

 tritt, wenn die Aufnahme des Reizes und die Ausfiihrung der Bewegung 

 an verschiedenen, raumlich getrennten Stellen der Pflanze erfolgen. 

 Denn unter diesen Umstanden miissen mindestens drei verschiedene Vor- 

 gange angenommen werden : 1. die Wahrnehmung oder Perzeption des 

 Reizes im Aufnahme-, Perzeptions- oder Sinnesorgan, 2. die Reaktion 

 im Bewegungsorgan und dann offenbar 3. die Leitung vom ersteren 

 zum letzteren. Das Verclienst auf solche Trennung von Perzeption 

 und Motion zuerst hingewiesen zu haben, gebuhrt zweifellos CH. 

 DARWIN (1881), wenn auch seine Beweise for dieselbe der spateren 

 Kritik nicht Stand gehalten haben. 



Eine solche Lokalisierung und raumliche Trennung der Perzeption 

 von der Reaktion ist nun fur heliotropische Reize (Vorl. 36) mit 

 grofiter Sicherheit nachgewiesen. Ob ahnliches aber auch fur den 

 Geotropismus gilt, steht nicht ganz fest, Trotz der ingeniosen Ver- 

 suche CZAPEKS (1895, 1900), auf die wir nicht naher eingehen konnen, 

 wird von manchen Seiten noch stark bezweifelt, ob wirklich die geo- 

 tropische Perzeption nur in der Wurzelspitze oder gar nur in der 

 Wurzelhaube (NEMEC 1900, 1901) sich vollzieht; ebenso konnte der Be- 

 weis fiir die mehrfach aufgestellte Behauptung, daB bei den Keimlingen 

 gewisser Graser (Paniceen) nur die aufierste Spitze des Kotyledons den 

 geotropischen Reiz aufnehme noch nicht einwandfrei erbracht werden. 



Aber wenn auch beim Schwerereiz eine raumliche Trennung der 

 Perzeptionszone von der Bewegungszone nirgends realisiert sein sollte, 

 so geben uns doch andere Beobachtungen CZAPEKS (1898) Tatsachen 

 genug an die Hand, um die Existenz mindestens zweier differenter 

 Vorgange, der Perzeption und der Reaktion, zu beweisen. Wie alle Reiz- 

 bewegungen, so hangt ja auch der Geotropismus von gewissen allge- 

 meinen, den sog. formalen Bedingungen ab, d. h. es mufi eine bestimmte 

 Temperatnr, eine gewisse Menge von Nahrstoifen, von Wasser, von 

 Sauerstoff etc. gegeben sein, wenn eine geotropische Reizbewegung 

 eintreten soil. Fiir den Akt der Perzeption und den der Reaktion 

 sind nun aber die formalen Bedingungen nicht identisch: die 

 Perzeptioii erfolgt vielfach noch unter auBeren Umstanden, die das 

 Wachstum, also die geotropische Bewegung, nicht mehr erlauben. So 



