582 Vorlesung 36. 



in cler Richtung der Schwerkraft liegt. Zur Reizung fiihrt es also, 

 wenn Langsachse des Organs und wirkende Kraft einen Winkel 

 bilden. Ob SACHS selbst aus dieser Uebereinstimmung zwischen Geo- 

 und Heliotropismus den naheliegenden SchluB zog, dafi Schwerkraft 

 und Licht auch rein physikalisch vergleichbar waren, wissen wir 

 nicht; jedenfalls konnte man ihn ziehen und die Hypothese aus- 

 sprechen, dafi die Schwerkraft wie das Licht auf einer Wellen- 

 bewegung des Aethers beruhe -- man konnte es, wenn eben die von 

 SACHS konstatierte Aehnlichkeit zwischen Geotropismus und Helio- 

 tropismus eine vollige Uebereinstimmung beider Reizer- 

 scheinungen bewiese. Dies ist aber keineswegs der Fall. 



Moglich, ja sogar wahrscheinlich ist freilich, dafi dieReaktion, 

 also die Krummung, in beiden Fallen die gleiche ist; wir kennen 

 wenigstens heute keine Unterschiede in dieser Hinsicht. Ja es konnte 

 sogar die heliotropische Erregung identisch mit der geotropischen 

 sein. Aber in der Perzeption bestehen zwischen den beiden 

 ganz bedeutende Unterschiede. Diese gehen aus gewissen Be- 

 obachtungen von CORRENS (1892) in schlagendster Weise hervor. 

 Als CORRENS den Einflufi des Sauerstoffs auf die tropistischen Be- 

 wegungen studierte, stellte er fest, dafi Helianthuskeimlinge bei 

 Anwesenheit der kleinsten Spuren von Sauerstoif noch geotropische 

 Kriimmungen ausfiihren konnten, wahrend fiir heliotropische Be- 

 wegungen ein sehr viel grofierer Sauerstoffgehalt der Luft (ca. 1 Proz. 

 der normalen Menge) notig war; die geotropische Bewegung erlosch 

 erst, als das Wachstum zum Stillstand kam, es ist daher moglich, 

 dafi hier die Perzeption vom Sauerstoff ganz unabhangig ist, wahrend 

 eine heliotropische Perzeption nur bei relativ groBer Sauerstoffmenge 

 zustande kommt. 



Wenn nun auch aus dieser Tatsache mit zwingender Notwendig- 

 keit folgt, dafi geotropische und heliotropische Perzeption grundver- 

 schieden sind, so konnte doch die SACHSsche Ansicht zu Recht be- 

 stehen, wonach die Licht richtung perzipiert wlirde. Um diese 

 Theorie besser wurdigen zu konnen, miissen wir sie mit den alteren 

 Yorstellungen iiber Heliotropismus vergleichen. Nach diesen sollte 

 die Bedingung einer heliotropischen Kriimmung in einer ungleichen 

 Lichtintensitat an verschiedenen Seiten des orthotropen Organs 

 liegen. Die Ruhelage ware nur deshalb in der Licht richtung gegeben, 

 weil dann alle Seiten gleich hell beleuchtet sind; bei einseitiger Be- 

 leuchtung wlirde aber nicht der LTmstand, daB die Lichtstrahlen den 

 Pflanzenkorper in schrager Richtung durchstrahlen, zur Perzeption 

 flihren, sondern die ungleich starke Beleuchtung auf der Licht- und 

 auf der Schattenseite. 



Wenn wir diese Auffassung heute wieder der SAcnsschen gegen- 

 liberstellen, so miissen wir dabei nachdriicklich betonen, daB wir 

 nicht der friiher erwahnten DE CANDOLLEschen Vorstellung von der 

 direkten Wirkung verschiedener Lichtstarken auf die Wachs- 

 tumsgeschwindigkeit das Wort reden wollen. Wir haben sie schon 

 oben (S. 570) widerlegt, und die Tatsachen. die wir z. B. bei den 

 Gramineen kennen lernten, wiirden allein schon geniigen, ihre vollige 

 Haltlosigkeit darzutun. Wir fragen vielmehr nur nach dem ReizanlaB, 

 der zur Perzeption fiihrt, und stellen die Alternative: ,.empfindet die 

 Pflanze die Richtung der Lichtstrahlen, oder empfindet sie eine un- 

 gleicheHelligkeit an verschiedenen Seiten ihres Korpers" ? Tat- 



