592 Vorlesung 37. 



oberhalb des Optimums aber wird die kaltere Seite starker wachsen 

 miissen, also eine positive Kriimmung in der Eichtung auf die Warme- 

 quelle zu eintreten. Wie leicht einzusehen, entsprechen die bei den 

 Wurzeln aufgedeckten Tatsachen dieser Forderung gar nicht, und 

 deshalb hat WOETMANN (1885) die VAN TiEGHEMSche Theorie mit 

 Recht abgewiesen. Sie konnte freilich in einzelnen Fallen dennoch 

 zutreffen. So verdanken wir z. B. VOECHTING (1888 a) eine eingehende 

 Untersuchung iiber Kriimmungen an in Entfaltung begriffenen Knospen 

 von Magnolia. Diese Kriimmungen sind negative und kommen da- 

 durch zustande, daB die besonnte Seite der Knospe starker wachst 

 als die beschattete. DaB es sich nur um die Warme, nicht um das 

 Licht handelt, hat VOECHTING evident erwiesen. Aber aller Wahr- 

 scheinlichkeit nach haben wir es hier nicht mit einer thermo- 

 tropischen Eeizbewegung zu tun; man wiirde auch an anderen 

 Organen, z. B. Friichten, wohl ahnliche Kriimmungen erzielen konnen, 

 wenn man dafiir sorgte, daB sie einseitig schneller wachsen. Die 

 Warme wirkt hier nicht als spezifischer Reiz, sondern in der bekannten 

 Weise als ,,formale Bedingung". Im allgemeinen aber trilft das nicht 

 zu, und in einzelnen Versuchen WOETMANNS (1885) wuchsen gerade 

 die Teile der Wurzel am starksten, die sich bei einer Temperatur 

 befanden, die allseitig auf das Organ einwirkend iiber haupt kein 

 Wachstum mehr erlaubt hatte (Tempera turen oberhalb des 

 Maximums). 



Nach Widerlegung der VAN TiEGHEMschen Anschauung nimmt 

 WOETMANN an, daB es sich beim Thermotropismus um die 

 Richtung handle, in der die Warm estrahlen die Pflanze durchsetzen. 

 Einen Beweis fur diese Auffassung hat er aber durchaus nicht er- 

 bracht, und sie konnte iiberhaupt nur in solchen Fallen zutrelfen, bei 

 denen strahlende Warme den Thermotropismus veranlafit; bei den 

 Wurzeln aber. in den Sagespanen, kann von einer bestimmten 

 Strahlenrichtung gar keine Rede sein, hier erfolgt die Aus- 

 breitung der Warme in erster Linie durch Leitung; es existiert 

 wohl eine Richtung des Temperaturabfalls, aber keine 

 Strahlenrichtung. Soweit bekannt (vgl. VOECHTING 1888 a), laBt 

 sich aber ein durch strahlende Warme bedingter Thermotropismus 

 von einem durch Warmeleitung bedingten nicht unterscheiden. 

 Wir werden also vermuten diirfen, dafi in beiden Fallen der gleiche 

 Reizanlafi vorliegt, und wir werden diesen in der ungleichen 

 Temperatur der Gegenseiten such en und annehmen, daB die 

 Pflanze diesen Temperaturunterschied empfindet und auf ihn reagiert. 

 Selbstverstandlich kann dann das Wachstum an der einzelnen Seite 

 ganz anders ausfallen, als es bei allseitig gleicher, ebenso hoher 

 Temperatur ausfiele; auch bei der heliotropischen Kriimmung sahen 

 wir ja, daB die beleuchtete Seite unter Umstanden starker wachst, 

 als sie bei allseitig gleichstarker Beleuchtung wachsen wiirde. Wie 

 groB der Temperaturunterschied auf beiden Seiten sein muB, bis 

 die Reizschwelle erreicht wird, ist noch ganz unbekannt; noch nicht 

 untersucht ist ferner, wie die absolute Hohe der Temperatur die Reiz- 

 schwelle beeinfluBt, und wie der Reiz mit Steigerung der Temperatur- 

 differenz zunimmt. Hier liegt also ein offenes Feld fur experimentelle 

 Forschung. 



Ueber die rein physikalische oder chemische Wirkung der Warme, 

 die zur Perzeption fiihrt, wissen wir gar nichts. Wenn wir aber den 



