662 Vorlesung 42. 



fassung erkannt war, suchte HOFMEISTER (1867) den Grund der Plasma- 

 bewegungen in einem Wechsel der Wasseranziehung der kleinsten 

 Plasmateilchen, ENGELMANN (1879) in der Gestaltsveranderung der- 

 selben. Alle diese Erklarungsversuche schreiben also dem Protoplasma 

 eine unerklarte Eigenschaft zu, die als gegeben hingenommen wird, 

 obwohl sie nur dem lebendigen Protoplasma, niclit etwa auch leblosen 

 Korpern zukommen soil; sie verlegen also einfach das Ratsel in das 

 Gebiet des Qnsichtbaren. Neuere Erklanmgen (man vgl. JENSEN 

 1902), so namentlich die von BERTHOLD (1886), BUTSCHLI (1892) und 

 QUIKCKE (1888) ausgehenden, verdienen mehr Beachtung, weil sie den 

 Versuch machen, die Protoplasm abewegungen auf rein physikalische 

 Ursachen zuriickzufiihren. 



Gemeinsam ist diesen Theorien die Grundannahme , das Proto- 

 plasma sei eineFliissigkeit, seine Normalgestalt sei also eine Kugel. 

 Abweichungen von der Kugelgestalt und ebenso die Bewegungen 

 werden dann aus Aenderungen in der Oberflachenspannung 

 abgeleitet. In der Tat sieht man ja das Protoplasma nach Verwun- 

 dungen und anderen Schadigungen sich haufig zur Kugel abrunden, 

 und daran, daB gewisse Teile desselben fliissig sind. ist gar nicbf 

 zu zweifeln. In der Oberflachenspannung ist also zweifellos ein Prin- 

 zip von grofier Wicbtigkeit erkannt, doch darf man nicht glauben, 

 mit diesem alle Fragen der Plasraabewegung deiinitiv erledigen zu 

 konnen. Auch sind die genannten Autoren in den Einzelheiten der 

 Erklarung nichts weniger als einig. 



Um wenigstens einen ungefahren Begriff von solchen physikalischen 

 Theorien der Plasmabewegimg zu geben. wollen wir die Cilienbewegung 

 und die Stromungen innerhalb der Zelle, da diese grofiere Schwierig- 

 keiten bieten, ganz beiseite lassen und als Beispiel nur die amoboide 

 Bewegung naher betrachten. Wir konnen auch von der durch 

 QUINCKE (1888) vertretenen Anschauung absehen, da sie zu spezielle 

 Annahmen macht, die im Organismus zweifellos nicht realisiert sind. 

 So beschranken wir uns also auf die Erklarungen, die BERTHOLD (1886) 

 und BUTSCHLI (1892) fur die Bewegung etwa von Pelomyxa gegeben 

 haben. BERTHOLD vergleicht die Amobe mit einem Fliissigkeitstropfen, 

 der sich auf einer anderen, nicht mit ihm mischbaren Fliissigkeit oder 

 auf einem festen Korper ausbreitet. Fassen wir den letzteren Fall 

 speziell ins Auge, und denken wir an einen Flussigkeitstropfen, der 

 auf eine Glasplatte aufgesetzt wird, so hangt die Grofie der Aus- 

 breitung in erster Linie von der Oberflachenspannung ab, die zwischen 

 Glas und Fliissigkeit, Glas und Luft, Fliissigkeit und Luft herrscht; 

 diese aber variiert vor allem nach der chemischen Zusammensetzung 

 der Fliissigkeit, ferner z. B. nach der Temperatur. Eine homogene 

 Fliissigkeit wird sich zur Linsenform, also allseits gleichartig aus- 

 breiten; ist das Glas nicht ganz rein, ist die Fliissigkeit inhomogen, 

 oder hat sie an verschiedenen Punkten verschiedene Temperatur, so 

 kommt eine ungleichseitige Ausbreitung zustande, speziell kann auch 

 eine einseitige Ausbreitung stattfinden. Bei den Amoben wird 

 nun durch chemische Ditferenzen zwischen Vorderende und Hinterende 

 ein polarer Gegensatz geschaffen; nur das Vorderende breitet sich zu 

 einer diinnen, dem Substrat adharierenden Schicht aus, das Hinterende 

 lost sich mit der Abnahme der Adhasion vom Substrat los und sucht 

 sich unter dem Einflufi der Oberflachenspannung abzurunden. Die 

 Ausbreitung am Vorderende erfolgt nun nach BERTHOLD ,,mit einer 



