344 VOYAGE EN SYRIE 



tie de la deuxieme enceinte de Jerusalem : ceci est incontes- 

 table. Done, d'un point voisin, et place a Test de la porte de 

 Damas, le mur descendait obliquement vers Tangle nord-ouest 

 de 1'enceinte du Temple ; c'est la une conclusion que je defie 

 de contester. Au reste, que dit Josephe de cette deuxieme 

 enceinte? Justement ce que je viens d'en dire. La seconde 

 muraille commencait a la porte dite des Jardins ( viv FewaO 

 ExaXoDv) , qui etait percee dans la premiere muraille , et entou- 

 rant seulement la partie septentrionale ( de la ville probable- 

 ment), s'etendait jusqu'a la tour Antonia. 11 serait difficile, on 

 en conviendra, de dire plus nettement ce que je dis moi- 

 meme. Je me permettrai, de plus, d'avancer sans hesitation, 

 que la porte des Poissons et la porte des Jardins etaient une 

 seule et meme porte. 



Le trace de la deuxieme muraille , donne par Schultz , est 

 done tout a fait inadmissible , et toute la portion qui , de la 

 porte ez-Zahary jusqu'a la porte Saint-Etienne, a ete consi- 

 deree par lui comme faisant partie de 1'enceinte primitive des 

 rois de Juda , doit en etre absolument retranchee. Williams a 

 bien senti que ce trace de Schultz n'etait pas d' accord avec les 

 textes, et il a eu certainement raison de prolonger 1'enceinte 

 antique jusqu'a la porte condamnee, nommee Bab-ez-Zahary. 

 J'avouerai cependant que je n'ai remarque aucun debris appa- 

 rent de 1'enceinte primitive, sur toute cette portion du mur 

 actuel. 



Schultz fait la porte des Poissons, de la porte actuelle de 

 Setty-Maryam ou de Saint-Etienne; je crois avoir demontre 

 que la porte Djennath et la porte des Poissons ne sont pas diffe- 

 rentes Tune de 1'autre. Quant au Bab-ez-Zahary actuel , je ne 

 doute pas que ce ne soit la porte angulaire de 1'Ecriture 

 Sainte : c'est ce que j'espere demontrer en etudiant les textes 

 qui en parlent. Nous lisons dans le livre des Rois (II, xiv) : 



