VOYAGE EN SYR1E 



connaitre, et que ni les musulmans ni les Chretiens n'etaient 

 en mesure de me donner. Ce nom etait Louzah! Je pensai 

 immediatement a Beit-el , dont le nom primitif avait ete Louz 

 ou Louzah, et je me figurai & tort que la veritable Beit-el 

 pourrait bien avoir existe au sominet du Garizim. J'ai con- 

 serve assez longtemps ce doute, qui s'est e"vanoui depuis mon 

 retour, devant le fait suivant. Saint Jerome, dans rOnomasti- 

 con, cite une Aoi;a placee pres de Sichem, a la troisieme 

 pierre milliaire & partir de Naplouse. C'e'tait incontestable- 

 ment ma ville ruinee du sommet du Garizim. 



Rappelons maintenant en quelques mots 1'histoire de Sichem 

 et de Naplouse, puis nous nous occuperons de celle du Gari- 

 zim. Sichem (DDK' de 1'ficriture sainte) a etc" remplacee par 

 Neapolis, qui est devenue la Naboulis des Arabes et la Na- 

 plouse des Francs; mais ces deux villes n'etaient pas exacte- 

 ment au meme point. II n'y a pas de doute a conserver sur ces 

 deux faits. Ainsi Epiphanius l et saint Jerome a se servent de 

 1'expression : Sichem , qui est maintenant nommee Neapolis. 

 Eusebe, dans 1'Onomasticon, dit positivement : Sichem, pres 

 de Neapolis, ev Ztxipi;, i&nffiov Nea? TroXew; (ad VOCem Tepe- 

 ivGo$), et ailleurs (ad vocem 2t%{/.) : on en montre la place 

 dans les faubourgs de Neapolis (AewcvuTat o TOTCOC ev 

 Nsa? TCoXew?) ; enfin au mot Aoia, Eusebe dit I 

 Zuxsfx aTTo '6 <n>p.ewu Nea; TroXeco?, elle est placee pres de Sichem, 

 au neuvieme mille a partir de Neapolis. Saint Jerome a cor- 

 rige ce passage qu'il traduit : juxta Sichem in tertio lapide 

 Neapoleos. Peut-etre cette premiere correction n'est-elle pas 

 suffisante encore, et faudrait-il lire 6' au lieu de y' dans le 

 texte d' Eusebe, ce qui serait plus en rapport avec la veritable 

 distance de Louzah a Naplouse, et ce qui expliquerait en 



1. Adv. Haereses, lib HI, p. 1055 et 1068. 



2. Ep. 86, epitaph. Paulae. 



