— 195 — 



klar oeblieben war. Absatz bildete das unfiltrierte Bier naturgemäß 

 früher als das filtrierte. 



Aus diesen Versuchen geht hervor, daß die Filtration in vielen 

 Fällen Ursache einer ungünstigen biologischen Veränderung des Bieres 

 werden kann, weil das filtrierte Bier mit Bakterien und wilden Hefen 5 

 angereichert wird, was wieder zu einer Verminderung der Haltbarkeit 

 führt. H. Will flOj spricht sich deshalb auf Grund dieser und eigener 

 Versuche mit Eecht gegen die res'elmäßige Verwendung von Bierfiltern 

 aus und hebt neben der Verminderung der Schaumhältigkeit und Voll- 

 mundigkeit noch besonders hervor, daß das Bier durch das Filtrieren 10 

 auch in biologischer Hinsicht verschlechtert wird. 



G. LuFF (4) hat in jüngster Zeit gemeinsam mit Bauer, Jakob und 

 Reifenstuel an einem Braun -Filter diese Versuche mit steriler 

 Filtermasse wieder aufgenommen. Sie ergeben vorerst, daß in vielen 

 Fällen die Zahl der Keime im filtrierten Biere größer ist als im unfil-i> 

 trierten. ferner im filtrierten Biere selbst wieder größer zu Beginn der 

 Filtration, kurz nach dem Anlassen, als im weiteren Verlaufe, und daß 

 im unfiltrierten Biere fast ausschließlich Kulturhefe vorkommt, welche 

 im filtrierten fast ganz fehlt. Das Plus der Keime stammt bei steriler 

 Filtermasse aus dem (unvollkommen gereinigten ) Filter selbst oder wieder 20 

 aus dem Druckwasser. Bei mehrtägiger, über Xacht unterbrochener 

 Filtration werden die tags zuvor abfiltrierten Keime zu Beginn der 

 nächsten Periode in das Filtrat hineingeschwemmt, womit auch von Tag 

 zu Tag die Keimzahl des filtrierten Bieres steigt, so z. B. am 1. Tag: 

 unfiltriert 3700, filtriert 80. am 2. Tag: unfiitriert 2100, filtriert 2900, 2i 

 am 3. Tag: unfiltriert 1300. filtriert 11300, aus welcher Reihe sich er- 

 gibt, daß das Filter eigentlich nur am ersten Tage richtig arbeitet. 

 Auch die Haltbarkeitsproben bei 20" C zeigten, daß das am dritten 

 Filtrationstage abgezogene Bier schlechter war als das unfiltrierte. wenn 

 auch das filtrierte Bier vom ersten und zweiten Tag sich länger ohne 3a 

 Satz und Trübung hält als das unfiltrierte. Luff kommt zu dem Schlüsse, 

 daß filtriertes Bier haltbarer sei als unfiltriertes. was sich aber wohl 

 nur auf sonst gesundes Bier beziehen dürfte, welches frei von bierschäd- 

 lichen Sproß- und Spaltpilzen ist. Denn im Gegensatze dazu und in 

 Bestätigung der Versuche der Früheren teilt H. Vogel (1) mit. daß Hier-si 

 proben, welche vor dem Kintieten in das Filter genommen und in Flasclicn 

 aufbewahrt wurden, viel länjier klar bleiben als die dazu gt'iniri^eu 

 l'roben von demselben iiltrieiten Biere. Auch 0. Füknkohk (li berichtet 

 in neuester Zeit, daß sich unliltriertes Bier aus dem Lagerfaß entnommen 

 viel- AN'ochen lang in Flaschen hielt, dasselbe Bier vom Filter aber schon 41» 

 nach sechs Tagen umschlug, was er auf eine LuftintVktion der Filter- 

 ni;isse zurücklTilirlc. 



Das günstige l'iteil Di ff's bciiilit Wdlil liauptsächlicli auf den Fort- 

 scliiitten. welche die {'"iltci'technik gemacht hat und auf einer sehr sorg- 

 fältigen Ausriihiiin<r der Filtration seihst, was aber im Hetriehe noch i;. 

 nicht so ;ill«4tMnein geworden ist, als es notwendig wäre. Zur \orsicht 

 mahnen Jedenfalls die bestätigten Beobachtungen, daß liltrieries Hier 

 meist mehr Keime enthält als das untiltrierte. und daß die durchiiehenden 

 Keinui nahezu ausschließlich wilden Hefen und liakteii»-!! angehören. 

 Nanieiillich in lel/teicr Tatsache ist das .Mißtrauen, welches man gegen ..o 

 das Kiltiieren noch vielfach hegt, nur zu gut hcgrunilet. 



i;<* 



