— 619 — 



Ueber das Wesen und die kennzeiclineuden Merkmale, durch welche 

 der aus Alkohol (Sprit) durch die Essig-säure-Gärung hergestellte Gärungs- 

 €ssig (Spritessig) sich von der aus den Erzeugnissen der trockenen 

 Destillation des Holzes u. dgl. bereiteten Essigessenz unterscheidet, hat 

 \y. Beheend (1) im Auftrage des Verbandes Deutscher Essigfabrikanten 5 

 eine Flugschrift verfaßt, in welcher auch versucht wird, die Vorzüge 

 des Gärungsessigs einerseits und die Gefährlichkeit der Essigessenz 

 andrerseits darzutun. Für die Essenz waren schon E. Hixtz (1) unter 

 Beibringung einigen literarischen Materiales im Jahre 1898 und bald 

 darauf R. Kayser (1) u. a. eingetreten. Die der Essigessenz nachgesagte 10 

 größere Wirkungskraft bei ihrer Verwendung zur Haltbarmachung von 

 Nahrungsmitteln gegenüber einem Gärungsessig von gleich großem 

 Essigsäure-Gehalte, wie auch die Schädlichkeit eines unvermittelt hohen 

 Zusatzes von Essenz zur Maische des Bildners wird durch Eothex- 

 BACH (18) mit der Anwesenheit stark giftiger Verunreinigungen erklärt. 15 

 welche der Essigessenz, als einem Erzeugnisse der trockenen Destillation 

 des Holzes, hartnäckig anhaften. Als eine solche Beimengung haben 

 H. Ost und F. Klein (1) und H. Fincke (1) in dem sogen. Eisessig des 

 Handels die Ameisensäure, und zwar in der Menge bis 0,5 bezw. 

 0.8 Proz. nachgewiesen. Auch Rothenbach (18) hat in Essigessenz 20 

 diese Säure vorgefunden, ein paarmal Salzsäure und öfter schweflige 

 Säure. Er ging jedoch zu weit, wenn er aus diesem Grunde die Ver- 

 wendung von Essigessenz in den Xahrungsmittelgewerben verboten 

 sehen wollte; denn die letztgenannte Säure ist, wie W. Fresenius (2) 

 dargetan hat, fast nur in Spuren (höchstens 4 mg im Liter) vorhanden. 25 

 also in einer weit geringeren Menge, als sie in anderen Nahruugs- und 

 Genußmitteln, wie z. ß. dem Weine, gesetzlich zulässig ist. 



Die Frage nach der Unterscheid im;? von (verdünnten Essiiresseuz 

 und Gärungsessig ti'itt ab und zu an den Nahrungsmittel-Chemiker in- 

 folge des oben angedeuteten A\'iderstreites geschäftlicher Interessen 3^» 

 heran. Nicht selten, so insbesondere in gerichtlichen Fällen, spitzt 

 sie sich noch dahin zu, ob die vorgelegte Probe aus letzterem allein 

 besteht oder aber auch einen Zusatz von jener ersteren enthält. Der 

 Verband Deutscher Essigfabiikanten hatte im Jahre 1900 zur Aufsuchung 

 eines für solche Zwecke tauglichen Verfahrens durch ein Preisaus- r, 

 schreiben aufgefoidert. Ueber dessen P^rgebnis hat dann F. Rothkn- 

 bach (8) dahin berichtet, daß die eingesandten drei Verfahren alle auf 

 Reaktionen sich gründen, welche dem Gärungse.ssig eigentümlich sind, 

 so insbesondere dessen Gehalt an Aldehj'd, und also wohl zur Unter- 

 scheidung eines reinen Gärungses.siges von veidünnter Essigessenz, je- 10 

 doch nicht auch zu der viel wichtigeren Nachweisung eines Zusatzes 

 dieser letztiMcn zu einem angeblich reinen Gäruiigsessig dienen können. 

 Das gleiche gilt von einer durch W. Küas/kwski aufgefundenen Keaktion. 

 welche darauf beruht, daß im Gärungsessig gewi.sse aus dt'U (lärerregern 

 stammende Stotfwec^hselprodukte sich stets vortinden, die mit Jod zu 1.. 

 einer unlöslichen Verbindung zusammentreten, so daß also durch Zusatz 

 dieses Reagens zu der entspi'echend vorbereiteten Probe eine Trübung 

 oder sogar eine h'ällung heivorgerufen wird. E. Sciimiut (1) hat, unter 

 Verwendung von J>(irf. tu-cti und />'. KiU-innininiiii. diese R'eaktion ge- 

 nauei- geprüft und hat die durch iliien Kntdecker gt'gehene Krkh'irung..u 

 als im wesenl liehen zutrelfend erweisen können. Später hat sich dann 

 F. Roth i:.N II ACH (22) auf (iiinid gemeinsam mit Ivossmann und Wii.kk 

 angestellter Versuche d;ihin ausgesprochen, (hiß man als Träger jener 



