248 



A. Celestino da Costa 



s'y confondre ou á s'y incorporer et qu'elles ne reformeraient une mem- 

 brane amniotique que plus tard. J'ai figuré les étapes de ce processus 

 hypothétique dans les schémas suivants (figs. 36 á 39). 



On ne sera jamáis assez prudent dans Tinterprétation phylogénétique 

 des données de l'ontogénie; cependant, a moins de rejeter la doctrine de 

 l'évolution, c'est dans la phylogénie qu'il faut, surtout, chercher les cau- 

 ses des phénomenes embryogéniques. Une grande partie des facteurs mé- 

 caniques des processus embryonnaires n'exercent plus, vraiment, une ac- 

 tion actuelle; l'hérédité en a fixé les effets oíj en produit la répétition. 

 Les causes de la formation de l'amnios et de la diversité des processus 



Fig- 39- — Dans ce schéma le mésoblaste. qui s'insinue entre le trophobJaste et 

 l'épiblaste amniotique, est representé en noir plein. 



qui y aboutissent, si elles peuvent, en partie, obéir á des raisons méca- 

 niques, comme celles que je viens d'invoquer, doivent se trouver sur- 

 tout dans l'hérédité. 



Je n'ai nullement Tintention de m'attaquer á une question si diffi- 

 cile; je veux me limiter a en présenter les principaux aspects, en ce qui 

 concerne Tamniogénese des mammiféres. 



L'oeuf des mammiféres est holoblastique, mais il se développe comme 

 un oeuf méroblastique; ceci explique qu'on soit alié chercher leur aseen- 

 dance soit parmi les vertebres á oeufs holoblastiques, soit parmi les verte- 

 bres a oeufs méroblastiques, nomémment les amphibiens et les reptiles, 

 car personne ne songerait plus á les chercher soit parmi les poissons, trop 

 éloignés, en vérité, soit parmi les oiseaux, trop divergents. 



La théorie de l'origine sauropsidienne des mammiféres a été présen- 

 tée par Haeckel; Balfour, O. Hertwig, Van Beneden et d'autres ont déve- 

 loppe les raisons d'ordre embryologique qui conduisent á accepter que 



