256 A. Celestino da Costa 



lie, semble disparaítre, bien que, en réalité, il soit momentanément fondu 

 dans le trophoblaste duquel il s'isole bientót. 



Tous ees iaits ontogénétiques demandent a etre interpretes phylogé- 

 nétiquement. Quelle que soit l'idée que les données de l'Anatomie com- 

 parée, de la Paléontologie et des autres faits embryologiques, fassent pré- 

 valoir au sujet de l'origine des mammiferes placentaires, qu'on suppose 

 que le bouton embryonnaire est le résultat de l'invagination d'une aire 

 embryonnaire primitivement á découvert, ou qu'il n'est que l'ensemble 

 des blastomeres qui ne sont pas employés á la formation de l'enveloppe 

 protectrice et nutritive, on ne peut que difficilement concevoir une forme 

 primitive de placentaires sans cette disposition du germe. Les raisons qui 

 nous ont fait voir dans le schizamnios un type ontogénétiquement primi- 

 tif nous servent aussi pour l'admettre comme tel au point de vue phylo- 

 génétique. 



Etalement ou creusement du bouton embryonnaire, voilá les deux 

 grandes possibilités initiales; persistance ou non du toit de la cavité ec- 

 toblastique, voilá deux nouvelles possibilités secondaires. Chez une espe- 

 ce déterminée, le développement se fait toujours dans le méme sens, bien 

 entendu. Le choix en est reglé par l'hérédité, car c'est elle qui produit 

 les dispositions anatomiques et physiologiques de la mere auxquelles va 

 étre soumis l'íjeuf segmenté. Leur étude nous montrera le résultat de 

 l'adaptation de l'oeuf aux conditions qu'il trouve. Elle fera voir, par exem- 

 ple, comment, chez le lapin, dont l'oeuf trouve toute la lumiére utérine 

 pour se développer (implantation céntrale) il est naturel que le bouton em- 

 bryonnaire s'étale de bonne heure, tandis que, chez le cobaye, dont l'rjeuf 

 doit se loger lui-mérae dans l'épaisseur de la muqueuse, la chambre ovu- 

 laire étant petite, l'entypie et ce qui s'en suit est logique. II nous restera 

 toujours a chercher quelles raisons déterminent tel ou tel mode d'implan- 

 tation et ceci nous rejetera dans la phylogénie et dans des hypothéses du 

 genre des celles si hautement intéressantes de Hubrecht, van Beneden, 

 Hill, Resink, De Lange Jr., etc. 



L'embryologie des mammiferes, surtout dans ses premieres phases, a 

 encoré trop de questions énigmatiques. Pour les résoudre il ne suffit pas 

 de réfléchir sur les faits connus, il faut en chercher inlassablement de nou- 

 veaux, compléter l'étude des espéces deja connues sous ce rapport et 

 surtout en étudier de nouvelles; le nombre de celles qui l'ont été d'une 

 fagon convenable est encoré trop réduit. 



