396 Miguel Fernández 



tos constituyen además, como lo ha indicado ya Gegenbaur (1864), autor 

 del nombre, una «capa continua de células», mientras que por entre las de 

 la «aureola» de las placas de la mulita pasan no sólo numerosos haces de 

 fibrillas, sino que subsiste, en general, una amplia comunicación entre la 

 substancia fundamental del tejido conjuntivo común del cutis por un lado, 

 y la de la zona clara (y, por lo tanto, del hueso) por el otro. 



En el hecho de cubrir los osteoblastos el área ósea respectiva en for- 

 ma contimia reside, según Gegenbaur (1864, págs. 348 y 354), la prueba 

 de la acción osteogenética de estas células, pues todos los elementos si- 

 tuados fuera de ellas no podrán entrar en contacto con la substancia ósea 

 en formación por impedirlo la capa de osteoblastos, y, por lo mismo, 

 tampoco podrían participar en la formación del hueso. Como resulta de la 

 descripción que antecede, las células de la «aureola» no se comportan 

 como los osteoblastos de la osificación común, y, por lo tanto, tampoco es 

 posible indicar el grado de participación que ellas pueden tener en la for- 

 mación del hueso de la carapaza. Es, por el contrario, bien dudoso cuánto 

 se debe en la osteogénesis de las placas a su actividad, y cuánto a los haces 

 de fibrillas y células comunes del tejido conjuntivo ya diferenciado. Si 

 parte de las fibrillas de la substancia fundamental ósea, o sólo la escasísi- 

 ma substancia interfibrilar se forman por su actividad; si acaso su role se 

 halla reducido a ciertas tareas en la calcificación de la substancia funda- 

 mental ya existente, o si tuvieran sólo función nutridora y no formativa 

 en cuanto a las estructuras del hueso, agrupándose alrededor del hueso 

 en formación, sólo por tener lugar en él modificaciones relativamente con- 

 siderables, para las que un mayor intercambio de substancia es impres- 

 cindible, sería posible que por el estudio de animales jóvenes de distinta 

 edad, ya sea de la mulita o de otro tatú, conservados en forma apropia- 

 da, se llegara a resultados inesperados con respecto a puntos fundamen- 

 tales y generales de la osteogénesis. 



Como se habrá visto, no hay en los esbozos de las placas otras células 

 que las de la «aureola», que podrían compararse con los osteoblastos. La 

 distinta disposición de unas y otras quizá se deba a las condiciones muy 

 diferentes en que la formación del hueso se efectúa en uno y otro caso, 

 ante todo a la edad de los animales y al grado de diferenciación que 

 han alcanzado sus tejidos. En efecto, he indicado (1916) para la mulita 

 la primera osificación de la clavícula y del cartílago de Meckel en un 

 estadio de 14,2 mm. de largo máximo (embrión 30), y la de los hue- 



