572 J. Mouriz 



esta dificultad hace ya ocho años, haciendo la valoración del complemento 

 en mezcla con los antígenos. No nos cansaremos en insistir sobre la abso- 

 luta necesidad de la valoración del complemento en mezcla con los antí- 

 genos todas y cada una de las veces que se haga la reacción. Quien tal 

 haga se verá compensado del esfuerzo y podrá dar los resultados con 

 toda tranquilidad. Esta valoración la hacemos tomando una cantidad cons- 

 tante de complemento averiguada en valoración previa, que se mezcla con 

 otro volumen igual de antígeno, y conserva la mezcla en estufa una hora. 

 Aparte, \ metiéndola al mismo tiempo en estufa, se hace otra mezcla de 

 hematíes y cantidades decrecientes de amboceptor hemolítico. Pasado el 

 tiempo se añade a esta mezcla la de antígeno y complemento, y se ob- 

 serva la hemolisis de tiempo en tiempo. La cantidad necesaria de ambo- 

 ceptor para conseguir hemolisis total es la que debe tomarse, como míni- 

 mum, para la práctica de la reacción. Con objeto de evitar, al hacer la re- 

 acción, que haya un exceso de complemento o que falte, se hace también 

 la valoración del complemento aisladamente en mezcla con amboceptor 

 y hematíes; pero bien entendido que esta valoración no excluye jamás la 

 anterior en mezcla con antígeno. 



La convicción de que esta dificultad no dependía de menor cantidad 

 de complemento en el suero de los cavias, y teniendo presente los doc- 

 trinales estudios de Ehrlich y Morgenroth, sobre hemolisinas, nos hizo pen- 

 sar en que la clave de la cuestión estaba en la cantidad de amboceptor. 

 En Alemania y en los Estados Unidos hacen aproximadamente igual, y 

 hoy es ya cosa generalmente admitida ese modo de proceder. 



Pero no es esa dificultad la que más nos ha preocupado, por ser rela- 

 tivamente fácil vencerla, sino la causa de la misma. ¿Qué pasa en los ani- 

 males para que sus sueros se comporten de tan distinto modo.^ ¿A qué 

 es debido que el suero de unos cavias no fijen espontáneamente los antí- 

 genos y otros sí.' 



Pensando sobre el asunto y sin abundante literatura sobre la cuestión 

 que nos guiara nos inclinamos a admitir una de estas dos causas: o el suero 

 de estos cavias tiene poco complemento y no hay tal fijación sino incapa- 

 cidad del mismo para vencer la acción inhibitoria de los extractos, o es 

 que hay alguna alteración en el organismo de los animales, probablemente 

 de orden metabólico, por razón de edad, época de celo, alimentación, 

 condiciones higiénicas de vida, etc., generadora de determinada substancia 

 existente en el suero de los cavias, que con los elementos lipoideos de 



