OY 
DÉË REPTILES. I 
J'ai essayé du moins dans mon travail de 
me garantir Qu genre d'erreur qui naît si sou- 
vent d'une opinion théorique conçue d’a- 
n’arrangent pas toutefois ces os de la même manière : le 
marteau, par exemple, est pour M. Spix le pré-oper- 
cule, pour M. Geoffroy c’est l’inter-opercule , etc. 
Enfin M. Weber , en 1820, dans sa dissertation de 
Aure Hominis et Animalium, a encore mis en avant 
une opinion toute nouvelle ; celle que les osselets, qui 
dans certains poissons s’attachent entre le crâne et la 
vessie natatoire, sont rigoureusement analogues pour 
les fonctions autant qu'ils sont quelquefois semblables 
pour la forme aux osselets de l’oreille des quadrupèdes ; 
opinion qui, soutenue par de nouvelles préparations 
dans l’Isis de 1821, est complètement adoptée par M. Bo- 
janus dans son Parergon. 
(1) M. Autenrieth , en 1800, dans le même mémoire 
où il regardait les opercules comme une division du la- 
rynx, considérait les rayons branchiostéges comme les 
cartilages des côtes, et les branches osseuses qui les 
portent comme formées de los hyoïde et de quelques 
parties du sternum. M. Geoffroy en a concu de son côté, 
en 1807, et sans connaître le travail de M. Autenrieth, 
des idées à peu près semblables, qu'il a exposées plus 
en détail dans. sa Philosophie anatomique, et dont il a 
fait la base et le point de départ de toute sa théorie de 
l'appareil branchial, 
