Lé 
ÉCHINIDES RÉGULIERS. 95 
M. de Loriol, devoir être rapporté à l'Æ. crenularis, et 
<'est à tort que dans une étude du reste très remarqua- 
ble sur les Echinides fossiles des environs de Trouville, 
Sæmann et Dolfuss ont cru y voir le type d une espèce 
nouvelle caractérisée par ses tubercules ambulacraires 
plus développés à la face inférieure, et par ses radioles 
moins élargis vers le sommet. Les différences ne nous pa- 
saissent pas aussi tranchées que l'indiquent ces deux au- 
teurs; la taille des tubereules ambulacraires est sujette à 
«juelques variations, et les radioles, dans l’exemplaire de 
Vienne, sont presque tous brisés à leur extrémité. Les 
Cidarites fistulosus et conoideus, Quenstedt, nous paraissent 
devoir être réunis aux radioles de l’Æ..crenularis. 
LocauTés. — La grande ressemblance que le test de 
l'A: crenularis présente avec celui de V7. intermedia rend 
leur distinction très difficile lorsque les radioles man- 
quent, ce quiest le cas le plus fréquent. Au point de vue 
stratigraphique la confusion n'a que peu d'importance, 
car en France et en Suisse les deux espèces se rencon- 
trent souvent associées; cependant, pour plus de préci- 
sion, nous avons fait suivre d’une mention spéciale les 
localités dans lesquelles les’ radioles ont été rencontrés 
en même temps que le test; pour les autres il peut s'agir 
tout aussi bien de l'A. éntermedia que de l'A, crenu- 
laris. Druyes (test et radioles), Châtel-Censoir (test et ra- 
dioles), Merry-sur-Yonne (Yonne) ; Sélongey (Côte-d'Or); 
Vesaignes, Occy, Saint-Blin, Reynel, Briancourt, Son- 
<ourt (Haute-Marne) ; Champlitte (test et radioles) (Hau- 
te-Saône); Vèze, Besançon (test! et radioles), Torpes (ra- 
dioles) (Doubs); Saint-Mihiel, Dun-sur-Meuse, Commercy 
(test et radioles) (Meuse); Tunnes-le-Châtel (Meurthe- 
<t-Moselle); Saulce-aux-Bois, Viel-Saint-Rémy (Ardennes); 
