ÉCHINIDES RÉGULIERS. 683 
leur nombre, mais ces différences ne nous paraissent pas 
suffisantes pour établir deux espèces et séparer le S. 2n- 
termedius du S. bigranularis, comme le fait M. Wright. 
L'auteur anglais reconnaît que les deux espèces sont très 
voisines; cependant, suivant lui, le S. bigranularis se dis- 
tingue par ses tubercules ambulacraires et interambula- 
craires moins nombreux, par ses pores trigéminés moins 
obliques, par son ouverture buccale beaucoup plus petite, 
par sa zone miliaire couverte de granules plus petits et 
moins abondants. Les nombreux exemplaires que nous 
avons sous les yeux ne nous ont pas offert de pareilles 
dissemblances, et nous n’hésitons pas, à l'exemple 
de Desor, à réunir le S. intermedius au S. bigranu- 
laris. 
RAPPORTS ET DIFFÉRENCES. — Le S. bigranularis, tel que 
- nous le comprenons, sera toujours reconnaissable à sa 
forme renflée et relativement peu élevée, à sa face infé- 
rieure presque plane, arrondie sur les bords, à ses tuber- 
cules ambulacraires et interambulacraires peu nombreux, 
surtout à la face supérieure, aux granules abondants, 
serrés, homogènes qui les recouvrent, à son périsiome 
de petite dimension, à son périprocte largement ouvert. 
Le S. lævis que nous décrivons plus loin présente à peu 
près la physionomie du S. bigranularts ; il s’en distingue 
par ses tubercules plus nombreux et par ses granules 
beaucoup plus rares. 
LOCALITÉS. — Bayeux, Sainte-Honorine-des-Perthes, 
Sully, Port-en-Bessin (Calvados) ; Montreuil-Bellay (Deux- 
Sèvres); Chevillé (Sarthe); Saint-Claude (Jura). Assez com- 
mun. Étage bajocien. — Luc, Langrune, Ranville, May 
(Calvados). Assez rare. Étage bathonien. 
Collection de l’École des mines de Paris, collection Hé- 
