CHAPITRE III 



Boire et manger se présentent comme des actions de ce genre. 

 Le nouveau-né ne sait ni boire, ni manger, mais dès l'instant de 

 sa naissance il sait avaler ; et avaler paraît être (remarquons-le 

 en passant) une faculté de la vie animale antérieure en date à 

 celle de manger avec des dents. La facilité et l'inconscience avec 

 lesquelles nous mangeons et buvons sont évidemment attribuables 

 à la pratique, mais c'est une pratique bien courte pour faire tant 

 de chemin en si peu de temps, — une somme d'expérience d'une 

 petitesse qui éveille nos soupçons, et nous fait nous demander 

 si nous n'en aurions pas eu, quelque part ailleurs, ou dans un 

 autre temps, plus de pratique qu'il nous est possible d'en constater. 

 Nous pouvons à volonté nous arrêter de manger ou de boire, 

 et pouvons suivre consciemment notre action sans la gêner ni 

 dans l'un ni dans l'autre cas ; mais pour ce qui est d'avaler, qui 

 est une habitude antérieure aux deux autres, notre pouvoir d'ana- 

 lyser et de diriger notre action est moins grand : quand nous 

 avons poussé l'action d'avaler au delà d'une certaine phase, il 

 nous faut aller jusqu'au bout, c'est-à-dire que nous cessons 

 d'exercer toute espèce de direction sur notre action. D'ailleurs, 

 aussi, il semble qu'il faille encore moins d'expérience pour acquérir 

 la faculté d'avaler que pour acquérir celle de manger ; et si, 

 en avalant, nous rencontrons une difficulté, nous étouffons, 

 et il nous est bien plus difficile de devenir introspectifs dans 

 cette action que de l'être en ce qui concerne boire et manger. 



Pourquoi le nouveau-né est-il capable d'avaler, — ce qui, 

 à première vue, semble l'action la plus compliquée des deux — , 

 avec infiniment moins de pratique qu'il ne lui en faut pour ap- 

 prendre à manger ? Comment se fait-il qu'il présente dans la 

 plus difficile des deux opérations tous les phénomènes qui d'ordi- 

 naire sont l'indice d'une connaissance plus parfaite et d'un appren- 

 tissage plus long ? 11 est certain que l'analogie semble indiquer 

 qu'il faut croire que l'expérience nécessaire n'a pas pu faire défaut, 

 et qu'il ne s'agit pas d'expérience dans le sens équivoque et vague 

 où on l'entend quand on parle d' « habitudes héréditaires » et de 

 « r « expérience « de la race », — termes qui, pour les gens habi- 

 tués à parler franc, équivalent, lorsqu'on les laisse sans explica- 



55 



