CHAPITRE V 



mais l'évêque ne parle de ces opinions que pour les condamner. 

 Les voici : « Que la personnalité n'est pas quelque chose de per- 

 manent mais de transitoire ; qu'elle vit et meurt, commence et 

 finit continuellement ; qu'aucun homme ne peut pas plus rester 

 le même pendant deux instants consécutifs, que deux mstants 

 consécutifs ne peuvent être le même instant. Car alors, " poursuit 

 l'évêque, « notre moi actuel ne serait pas en réalité le même que 

 notre moi d'hier, mais un autre moi, ou une autre personne lui 

 ressemblant, qui se substituerait à lui et qu'on prendrait pour 

 lui, et à laquelle succéderait demain un autre moi. » L'évêque 

 se met ensuite en devoir de réduire cette opinion à l'absurde en 

 disant : « Ce serait donc nous tromper nous-mêmes que de repro- 

 cher à notre moi actuel aucune des choses que nous avons faites ; 

 ou de nous figurer que notre moi actuel a quelque chose à voir 

 avec ce qui nous est arrivé hier ; ou que notre moi actuel aura 

 quelque chose à voir avec ce qui nous arrivera demain. Car c'est 

 là ce qui découle forcément de ces opinions : en effet, si le moi, 

 ou la personne, d'aujourd'hui et celui de demain ne sont pas le 

 même moi, la même personne, mais seulement deux personnes 

 qui se ressemblent, ce qui arrivera à la personne de demain n'inté- 

 resse en réalité pas plus la personne d'aujourd'hui que ce qui 

 pourra arriver à n'importe quelle autre personne. On dira peut- 

 être que ce n'est pas là représenter exactement l'opinion dont 

 nous parlons, attendu que ceux qui la soutiennent admettent 

 qu'une personne est la même depuis l'époque la plus éloignée 

 dont elle se souvienne ; et en effet ils se servent des mots « identité » 

 et « même personne ». Du reste, le langage ne souffrirait pas 

 qu'on renonçât à se servir de ces mots, attendu que, dans ce cas, 

 il faudrait leur substituer je ne sais quelle ridicule périphrase. 

 Mais ils ne peuvent pas, sous peine de n'être plus conséquents 

 avec eux-mêmes, vouloir dire que la personne est véritablement 

 la même. Car il va de soi que la personne ne peut pas être la 

 même si, comme ils l'affirment expressément, ce en quoi elle 

 consiste n'est pas le même. Et, de même qu'ils ne peuvent pas, 

 sans se mettre en désaccord avec eux-mêmes, dire que la per- 

 sonne n'est pas la même, il me semble évident aussi qu'ils ne disent 



91 



