LA VIE ET L'HABITUDE 



si cette faculté n'existait pas, l'attention serait incapable de suivre 

 la multitude des objets qui l'arrêteraient à chaque instant. Et 

 c'étaient ceux d'entre les animaux qui avaient acquis cette faculté 

 de travailler automatiquement et sans avoir besoin de recourir 

 aux premiers principes une fois qu'ils avaient appris à fond à 

 exécuter une série d'actions, qui, selon le cours naturel des évé- 

 nements, avaient le plus de chances de pouvoir propager leur 

 espèce, et de transmettre ainsi leur nouvelle faculté à leurs des- 

 cendants. 



M. Ribot refuse de traiter plus à fond ce sujet, auquel il n'a, 

 du reste, fait qu'une allusion en passant. Toutefois, il écrit que, 

 à propos de « l'obscur problème » de la différence qu'il y a entre 

 les actions réflexes et les actions psychologiques, les uns disent 

 que « là où il ne peut y avoir conscience, puisque le cerveau manque, 

 il n'y a, malgré les apparences, que du mécanisme «, tandis que 

 d'autres soutiennent que « là où il y a évidemment choix, réflexion, 

 acte psychique, il doit y avoir, malgré les apparences, une cons- 

 cience ». Un peu plus loin (p. 223), il dit : « Il est bien possible 

 que si un animal décapité pouvait vivre assez longtemps » (c'est- 

 à-dire : si les pattes postérieures d'un animal pouvaient vivre assez 

 longtemps en l'absence du cerveau), « il se formerait en lui » 

 (en elles) « une conscience analogue à celle des espèces inférieures, 

 qui se réduirait à la simple faculté de saisir le monde extérieur ». 

 (Pourquoi « se réduirait » ? On fait quelque chose de plus que 

 de saisir le monde extérieur lorsqu'on est capable d'essayer de 

 faire une chose avec le pied gauche quand on s'aperçoit qu'on 

 ne peut plus la faire avec le pied droit.) «11 ne serait pas convenable 

 de dire que VAmphioxus, le seul des poissons et des vertébrés 

 qui a une moelle épinière mais sans cerveau, n'a pas de cons- 

 cience parce qu'il n'a pas de cerveau ; et si on accorde que les 

 petits ganglions des invertébrés peuvent former une conscience, 

 on ne voit pas pourquoi la moelle ne le ferait pas ». 



Nous concluons donc que ce n'est pas forcer le sens des mots 

 « identité personnelle » que d'admettre, non seulement qu'une 

 créature peut devenir plusieurs, comme le papillon devient mul- 

 tiple en ses œufs, mais que chaque individu peut être multiple 



122 



