Ustilagineen. 269 



Konidien aussprossen zu lassen oder aber sich alsbald mit einem zweiten 

 Konidium oder auch mit einer Keimschlauchzelle durch eine Kopu- 

 lationsbrücke zu verbinden. Kniep (1919) M hat beim Antherenbrand 

 nachgewiesen, daß die Kopulation der Konidien nicht beliebig erfolgt, 

 sondern daß die beiden Gameten sich zwar nicht morphologisch, aber 

 physiologisch unterscheiden , also eine geschlechtliche Differenzierung 

 vorliegt. Die Nachkommen einer reingezüchteten Konidie kopulieren 

 niemals untereinander, aber jederzeit bei gegebenen Bedingungen eine 

 Konidie a mit Nachkommen einer Konidie b, deren Kopulationslahigkeit 

 mit a durch den Versuch ermittelt wurde. Bauch (1922)^) hat durch 

 Kultur auf verschiedenen Nährböden die von Knie? vermuteten physio- 

 logischen unterschiede der beiden Konidiengeschlechter nachgewiesen 

 und außerdem die optimalen Bedingungen für die Kopulation ermittelt. 

 Hoher Sauerstoffgehalt der Umgebung bzw. die Möglichkeit intensiven 

 Gasaustausches mit der Luft wirken förderlich, starkes Alkali und schon 

 geringe Säuregrade hemmen, ebenso wie Eiweißkörper und Kohle- 

 hydrate in hoher Konzentration oder hoher Salzgehalt des Mediums. 

 Licht hat keinen Einfluß. Ein Temperaturoptimum ist vorhanden, eine 

 Abhängigkeit des Auftretens der Kopulation von der Erschöpfung der 

 Nährlösung bzw. der Anreicherung mit Stoffwechselprodukten, wie 

 Bkefeld (1883)^) es annahm, besteht nicht. Durch diese Unter- 

 suchungen ist erwiesen, daß es sich bei der Kopulation der Konidien 

 um einen sexuellen Vorgang handelt. Es muß dies hervorgehoben 

 werden, weil noch bis in die neueste Zeit die Kopulation der Konidien 

 selbst von namhaften Autoren als rein vegetativer Prozeß betrachtet 

 wurde*). Auch bezüglich der Kernverhältnisse bei diesem Vor- 

 gang bzw. im Entwicklungsgang der Brandpilze überhaupt wurde erst 

 in jüngster Zeit durch die Arbeiten Rawitschers hinsichtlich verschie- 

 dener Arten aus der Familie der üstiloginaceen sowie der Tületiacecn 

 Klarheit geschaffen. Noch zur Zeit Brefelds war hierüber so gut wie 

 nichts bekannt, und jener selbst stand noch auf dem Standpunkt, daß 

 es sich bei der Kopulation der Konidien nicht um einen sexuellen 

 Vorgang handle , während de Bary den gegenteiligen Standpunkt ver- 

 trat. Als erster versuchte Dangeard (1892)^) Klarheit über das Ver- 

 halten der Kerne zu schaffen und zeigte, daß die Bildung der Sporen 

 mit einer Kernverschmelzung endigt, während die noch unreifen Sporen 

 sich als zweikernig erweisen. In den Keimschlauchzellen fand sich 

 stets nur ein Kern. Bei Konidienfusionen wurden keinerlei Kern- 

 wanderungen oder gar Verschmelzungen beobachtet. Fusionen zwischen 

 zwei benachbarten Keimschlauchzellen werden nicht erwähnt. Daher 

 erblickt Dangeard nur in der Kern Verschmelzung innerhalb der Spore 

 einen sexuellen Vorgang, während er mit Bkefeld von dem vegetativen 

 Charakter der Kopulationen der Konidien überzeugt ist Die Unter- 

 suchung Harpers (1899j*^) über dasselbe Thema bestätigt die von 



M Kniki«, H., Untersuchungen über den Antherenbrand Ustilago riolacea (Pers.) 

 in Zeitschr. f. Bot., XI, 191v^. S. 257—284. 



2j Bauch, R., Kopulationsbedingungen und sekundäre Geschlechtsmerkmale bei 

 Ustilafio violacea in Biol. Zentralbl., XLII, 1922, -Vi Seiten. 



^) Siehe Anm. 1 Seite 2t4. 



'•) Siehe Anm. 2 Seite 267. 



•^) D ANOKAiu), P. A , Recherches sur la reproduction sex. des Champignons in 

 Le Botnniste, III, 189X», S. 240—281. 



**) H\Ki'Ki{, K. A, Nuclear phenomena in certain stages in the development of 

 the smuts in Trans, of the Wisc. Acad., XII, part. II, 1099, S. 475—498. 



