LES FAMILLES DE BRUCE LOWE 757 



au moins ju^^qu'à la vingtième génération, et si l'on réfléchit que, par suite de 

 la progression arithmétique, à cette génération ils possèdent un million 

 quarante-huit mille trois cent soixante-seize grands parents sur la même 

 ligne, on voit à quel travail il aurait fallu se livrer pour arriver à une connais- 

 sance complète de n'importe quel pedigree. 



Aujourd'hui, grâce à Bruce Lowe, grâce surtout aux tables d'Hermann 

 Gooz qui ont démontré la vérité de ce qu'il avait avancé, le travail a été 

 rendu beaucoup plus facile : il est tout fait d'avance; du premier coup d'œil, 

 on en constate le résultat. 



Le service rendu suffirait pour illustrer le nom de Bruce Lowe. Mais ce 

 n'est pas le seul enseignement que l'on peut tirer de son système. En démon- 

 trant qu'à peine cent juments et deux cent quinze étalons sont les seuls élé- 

 ments ayant servi à former la race de pur sang, il constate une consanguinité 

 effrayante dans les descendants des cinquante juments qui ont fait souche, 

 d'où, par conséquent, preuve irréfragable que cest par la consanguinité qu'on 

 est arrivé à fixer les caractères de cette race; que c'est à la consanguinité qu'il 

 faudra avoir recours lorsqu'on voudra produire un animal extraordinaire. 



De plus, en classant les familles maternelles par ordre de mérite, selon les 

 victoires qu'elles ont remportées dans les courses classiques, il permet de se 

 faire une idée exacte de leur valeur. 



Je ne m'arrêterai pas à la division des familles en familles de runners, de 

 sires et d'outsiders. Ces divisions, en somme, ne prouvent qu'une chose : 

 c'est que la plupart des grands chevaux de courses ont été produits par les 

 familles 1, 2, 3, 4 et 5, et que les étalons et poulinières dont l'influence s'est 

 fait le plus sentir dans l'ensemble de la production sont ceux issus des familles 

 3, 8,11, 12 et 14. 



Je ne le suivrai pas non plus dans les raisons qu'il donne pour expliquer 

 comment des gagnants peuvent avoir pour origine certaines familles d'out- 

 siders. Ces explications ne me paraissent pas suffisantes pour m'y arrêter et, 

 du reste, me sont égales dans la pratique. 



Je me bornerai seulement à trouver comme lui qu'il y a des familles très 

 supérieures aux autres, et j'ajouterai que, dans ces familles, certaines branches 

 l'emportent beaucoup pour la production des vainqueurs. 



Ce sont ces familles et ces branches dont il faut s'occuper : ce sont les plus 

 intéressantes et celles dont la culture pourra donner le plus de profit. 



Les autres ne devraient intervenir dans la production que pour y apporter 

 des éléments nouveaux. 



Question de numérotage. 



Et à ce sujet il me paraît que la question de numérotage n'est pas très 

 importante, du moment qu'il ne s'agit plus des trois premières familles qui 

 sont hors pair. C'est une classification un peu artificielle qui n'a qu'un but, 

 donner la position respective des familles au moment où Bruce Lowe a écrit 

 son ouvrage; et, comme il le prévoit lui-même d'ailleurs, l'ordre dans lequel 

 elles sont rangées doit subir des modifications avec le temps. Il n'est pas besoin 

 de démontrer que certaines familles dégénèrent et que, par contre, certaines 

 autres progressent : l'expérience de tous les jours nous en mon tre à chaque ins- 

 tant des exemples. 



De la tribu et des juments porte-greffe. 



Aussi je suis obligé de convenir, avec quelques auteurs, qu'il vaut mieux 

 s'occuper de la tribu, c'est-à-dire de la branche à succès d'une famille, que de 



