loS SUR LA CONSTITUTION 



latin était un nommé Joconde , peut-être même un flo- 

 rentin. « Fx italicâ in ïinguam latinam Jocundus interpres 

 hanc epislolam vertit. » Cette relation a donc été impri- 

 mée par Ramusio dans son vol. i. , pag, 141, folio verso, 

 comme adressée à Pierre Soderini, gonfafotiier ; mais 

 l'abbé Baldini, en la publiant de nouveau dans l'ou- 

 vrage iutitulé : Vie et lettres d' Amcric Vespuce, l'adonnée 

 comme adressée à Laurent, fils de Pierre-François de 

 Méd cis. 



Or, on lit , tarit dans l'édition de Ramusio, que dans 

 celle de Baldini , et très-clairement: « Que les femmes 

 » donnent à boire aux hommes , le jus dune certaine 

 » herbe, et si cela n'aide point, elles appliquent à la 

 » partie certains animaux venimeux, qui la mordent 

 » jusqu'à ce qu'elle se gonfle. » C'est donc dans l'ita- 

 lien même, qu'il est fait mention des insectes stimu- 

 lans , et non pas du breuvage. L'infidélité devrait re- 

 tomber sur le texte latin, si l'on y avait omis le breuvage , 

 comme première tentative ; mais ou n'y a pas commis 

 cette erreur : car il y est suffisamment indiqué par une 

 distinction frappante. « Et hoc quodarn earum artijicio 

 « et mordicatione quorumdam aninialium , c'est-à-dire, 

 » et ceci par un de leurs artifices, et par la morsure de 

 » quelques animaux. » Or, qu'indique cet artifice , sinon 

 ce que dit le texte italien du breuvage ? L'erreur re- 

 tombe donc entièrement sur M. Paw, qui n'entendit 

 pas le texte Italien , ou le lut trop vite , sans faire atten- 

 tion aux animaux venimeux, ou ne réfléchit pas sur ce 

 que la traduction latine indiquait par cet artifice. 



Voilà comment Raynal, d'après une erreur qui n'est 

 que la sienne , ou celle de la source altérée où il^a puisé , 

 décide , sans connaissance de cause , d'un recueil le plus 



