( ix) 

 ne souffrait donc pas de piO(liij;ner l'éloi^e, vÀ de choisir 

 des adjectifs que le poëte Goi^the trouvait quand ils s'adres- 

 saient à lui, « jolis et agréables. » Partout, il rappelle les 

 herborisations qu'il a faites dans les lieux les plus divers, 

 et il ne néglige pas les plus chétifs détails, témoin le Pijrola 

 qu'il a eu tant de plaisir à trouver à Berchem, près d'Anvers, 

 ïlnula helenium qu'il vit lleurir dans les forêts épaisses des 

 environs d'Orléans, le Cypripedium calceoUis qu'il admira 

 en Suisse et aux abords d'Inspruck, le Genliana minor de 

 iMàcon, etc. Les Adversaria abondent en preuves de ce 

 genre. Tant de conscience ne peut laisser sou|)çonner que 

 s'il avait dû à Pena des détails analogues, il ne se serait 

 pas fait faute de les honorer d'une citation particulière. 

 En associant le nom du botaniste de Narbonne à la tota- 

 lité de son œuvre, il lui a certes donné une [)art très-large 

 dans la gloire que la postérité a vouée, en toute justice, à 

 cette œuvre, et loin de tourner à blâme ce procédé plein 

 de délicatesse , les biographes eussent mieux fait de cher- 

 cher dans la lecture même de ces pages anciennes le vrai 

 sentiment qui animait notre illustre botaniste. 



Sprengel n'hésite pas à déclarer que pour lui, qui avait 

 comparé entre elles les œuvres des contemporains de de 

 L'Obel, ce dernier était un homme remarquable par ses 

 voyages, ses lectures, son esprit, le commerce qu'il entre- 

 tenait avec les savants de son temps, et surtout par son im- 

 mense connaissance des plantes. Il le place immédiatement 

 en valeur après Gesner et de L'Escluse, honneur de pre- 

 mier mérite. L'alfaire de Pena, si mal interprétée par les 

 biographes universels, se réduit pour l'historien de la bo- 

 tanique à la simi)le publication de ses notes, par son ami 

 de L'Obcl, (jui avait reçu son assenliment à ce sujet. C'est 

 là, on «'(lot , la vraie manière d'envisager celle coopération. 



