( 130 ) 



seule, peut expliquer et cette absence et la diminution de 

 volume de l'organisme entier. Qu'on dise qu'une atrophie 

 résulte d'une hypertrophie, et l'on criera au paradoxe! Et 

 cependant tout cela fait bien l'effet de se passer ainsi. 



L'étude des anthères va donner à notre monstre d'Hy- 

 ménocalleun nouvel intérêt. Plusieurs fleurs étaient anor- 

 raalisées (qu'on me pardonne le mot, les savants sont de- 

 puis longtemps brouillés avec l'Académie duDiclionnaire!) 

 sur le même plan. Aucune, ni jeune, ni adulte, ni vieille, 

 ne montrait des anthères déhiscentes. On peut donc croire 

 que les organes mâles du monstre n'étaient jamais desti- 

 nés à fournir du pollen, et encore moins, en conséquence, 

 à entrer en copulation avec quelque femelle normale ou 

 non. On a dit depuis longtemps, dans la tératologie ani- 

 male, que les vrais monstres ou ne sont pas viables ou sont 

 frappés de stérilité. La nature plus placide du végétal com- 

 porte-t-elle aussi cet anathème? et si la malédiction a frappé 

 l'être anormal, comment la punition providentielle s'accom- 

 plit-elle? 



Nous ne croyons pas qu'on ait abordé jusqu'à présent 

 en tératologie ni cette question, ni l'anatomie du pollen 

 d'un monstre autre qu'un double. 



En examinant avec soin toutes les fleurs normales des 

 Hyménocalles que nous avions devant nous, nous avons 

 fini par trouver une élamine dont l'anthère, réduite en un 

 pelit sac sphérique et latéral , n'était pas destinée à s'ouvrir, 

 et cela d'une manière évidente. La fig. 7 donne la repré- 

 sentation de cette anthère atrophiée, et condamnée elle 

 aussi, dans une fleur normale, à la stérilité. Ce nouveau 

 monstre devait, dans cette occurrence, nous plaire infini- 

 ment : aussi nous le regardâmes comme un envoyé du ciel. 



Ces anthères stériles, d'où jamais le pollen ne devait 



