( 144 ) 



c'était bien ce frein qui représentait à lui seul les deux 

 étamines non développées. De ce côté donc, pour chaque 

 tleur synanlhisée, il y avait réduction à la monandrie, et 

 pour les deux fleurs réunies, diandrie tératologique imi- 

 tant la diandrie naturelle. 



De même, on y voyait deux pistils, mais ceux-ci complets 

 et frappés d'un caractère très-prononcé de divarication, 

 chaque ovaire regardant la droite et la gauche oblique- 

 ment, les styles dirigés augulairement et côtoyantranihère 

 de son côté respectif (/?.gf. 2, d). Cette direction, cette obli- 

 quité, ce développement de l'appareil pistillaire rendaient 

 celte synanthie très-remarquable. 



Ainsi voilà dans un même type de fleur irrégulière et 

 asymétrique au moins deux systèmes déjà connus desynan- 

 thies très-difîërentes. D'une part, normalité de calice uni- 

 que, dualité de corolles soudées, irrégularité dans l'an- 

 drocée, fusion de deux pistils à ovaires distincts avec 

 soudure complète de deux styles et de deux stigmates. 

 D'une autre , dualité de calice et tendance à son dédouble- 

 ment, dualité de corolles soudées comme dans le cas pré- 

 cédent, mais réduction à Funilé de l'androcée normale 

 déjà réduite à deux étamines normalement, fusion et mé- 

 tamorphose en organe stérile des deux étamines restantes, 

 enfin normalité des deux organes pistillaires. Ainsi, le type 

 naturel s'était conservé dans l'un des cas au protit del'apr 

 pareil calicinal, dans l'autre au profit de l'appareil pistil- 

 laire, les deux pôles de la fleur qui ont entre eux et dans 

 leur nature la plus grande et la plus profonde analogie. 

 Dans les deux cas aussi, dissimilitude radicale dans les 

 modes de fusion qui ont affecté les productions du torus, 

 l'androcée et la corolle, les deux appareils les moins sta- 

 bles de la (leur. Je pense donc avoir dit avec raison que 



