( 164 ) 



Je passe maintenant à une autre série d'observations 

 faites pendant 1 éclipse du 28 juillet 1851, c'est-à-dire à 

 l'étude du sommeil et de la somnolence instantanée pro- 

 duites par l'occulation du soleil et en plein jour, aux heures 

 où les plantes ne dorment pas. 



Dans l'éclipsé du 15 mai 185G, quand la lumière bla- 

 farde ne présentait plus de pénombre, le Cassia sulfurea, 

 le Tamarindus indica , V Acacia speciosa, la sensitive [Mi- 

 mosa sensitivajj le Mimosa pudica et le Mimosa arborea , 

 avaient tous éprouvé une somno/e/zce, c'est-à-dire un demi- 

 sommeil. Ainsi que je l'ai dit plus haut, on m'objecla, à 

 l'Académie de Bruxelles, qu'on devait s'attendre à ce phé- 

 nomène, parce que, disait-on. De Candolle avait constaté 

 que les heures de sommeil et de veille des plantes ne se 

 changeaient pas instantanément, mais seulement au bout 

 d'un temps plus ou moins long (Bulletins, p. 500, t. III). Je 

 n'ai jamais bien compris cette objection, car il me semble 

 évident que c'est le raisonnement contraire qu'on aurait 

 dû tenir. Les expériences de De Candolle ont prouvé {Phy- 

 sioL, t. II, p. 860), d'abord, que les sensitives soumises, 

 pendant le jour à une obscurité artificielle, résistent à 

 cette obscurité et se ferment sans règle fixe; ensuite, que 

 l'accélération de l'arrivée de leur sommeil a été environ 

 d'une heure et demie ou de deux heures par jour; que 

 lorsque l'obscurité est continue, elles offrent des alterna- 

 tives de sommeil et de réveil très-irrégulières. Voilà un 

 point sur lequel j'insiste. En voici un second : De Candolle 

 affirme qu'il n'a jamais pu modifier le sommeil de VOxalis 

 incarnata, de YOxalis stricta,, ni par l'obscurité, ni par 

 la lumière, ni en les éclairant à des heures différentes 

 de celles qui leur sont naturelles. « Je pense, ajoutait ce 

 profond botaniste, qu'on peut conclure de ces faits que 



