( »TI ) 



ce fait provient de ce (|ue les axes échappent aux itilïuen- 

 ces pervertrices du monde ambiant; raisonnement qui 

 implique de toute nécessité que c'est dans les facteurs ex- 

 térieurs que gît la force de la {léviation, la cause occasion- 

 nelle de l'anormal. 



Cette théorie est au fond, croyons-nous, plus s|)écieuse 

 que réelle et exacte. Quand il s'agit de spécilier les faits , on 

 ne lui trouve plus une seule assertion qui ne soit hasardée. 

 Quand on fait varier, de propos j)rémédité et d'une ma- 

 nière certaine, les actions des facteurs, quand on combine 

 autour de l'organisme, en voie de formation, un anlre 

 monde que celui de la nature, on ne i)roduil pas de mons- 

 tres, on arrête ou on excite l'organisme, mais les formes 

 restent ce qu'elles sont. On a dit cependant : semez des pa- 

 vots à l'ombre, et vous convertirez les étamines en pistils; 

 mais l'expérience a répondu et des pavots semés au soleil 

 et développés sous une lumière pleine et entière, autant 

 que le ciel peut en donner, ont produit lout autant qu'un 

 semis à l'ombre, sur un nombre donné, des llcurs où les 

 mâles étaient devenus des femelles. On n'ira pas sans douie 

 se conlenter de raisons à priori et qui , pour élayer une 

 hypothèse, s'appuient elles-mêmes sur une autre, au lieu de 

 s'asseoir sur le positif et la certitude. Ainsi, quand on pose 

 en fait que le mâle doit essentiellement être en relation avec 

 la lumière, parce qu'à lui appartient l'action initiative de 

 la perpétuité de l'espèce et que la femelle est un être passif, 

 par suite qu'elle peut se former et croître à l'ombre, et 

 qu'ainsi, ce facteur ambiant, l'ombre, peut, sur certains or- 

 ganismes, qui y sont forcément soumis, métamorphoser le 

 mâle en femelle; (piand on raisonne, disons-nous, sur ces 

 bases, il faut avant tout dépouiller les prémisses du syllo- 

 gisme de tout ce (pi'ellesont d'incertain et d'arbitraire. Or, 

 il serait facile de prouver (ju'il y a tout autant de femelles 



