1431 



zösit'i'iini;' des Läimcnwaclist ums im X'crliäll iiis /ii dem ;illscitiu hcliclilcicn 

 Stcii^i'l. Hei (Icf ii('ii,;ili\' hclidtropisclicii Wiii/.cl ist es ucijhIc iimurk-cliit. 

 Jiirc stärker bclichlclc I-Maukc wii'd stets kmivcx und die laimsaiiicf 

 wacliseiide (leii,(Miseite iiiimei- kimkaw Die Kiiimiimiii: tritt stets in der 

 waclisendeii Keiiioii ein und sie ist in ili'i Kcuel in der Zdue (\i'< stärksten 

 Waehstums am deutliclisten. 



Wie kommt es nun, daß beim positiv heliotropiseh sich krüniinenden 

 Steniicl die stärker belichtete Vorderseite weniger wächst als die schwächer 

 belichtete Kückseite? ue Caxdollk (1832) erklärte dies durch die An- 

 nahme, daß die beschattete Seite gewissermaßen etioliere, also im Längen- 

 wachstum weniger gehemmt werde als die belichtete Seite. Xach diesem 

 xVutor handelt es sich um Wachstunisunterschiede an dcv konkaven und 

 konvexen Seite infolge ungleicher Lichtint ensitäl. Später gab man diese 

 Erklärung aid' und glaubte, daß die heliotropisch sich krümmende Pflanze 

 nicht den Lichtintensitätsuntersciiied an den beiden gegenüberliegenden 

 Seiten, sondern die Kichtung der J^ichtstrahlen em])finde. Fast die ganze 

 einschlägige Literatur der letzten 50 Jahre steht im Banne dieser Theorie. 



In neuerer Zeit sind aber Versuche von Blaacw^) und Bcdkr'-) 

 gemacht worden, die wohl überzeugend dartun, daß die Pflanze nicht 

 auf die Kichtung, sondern auf die Helligkeitsunterschiedc reagiere. .Man 

 kommt also wieder auf die alte de CA.xDOLLEsche Erklärung zurück, aber 

 mit viel besserer Begründung. 



So konnte Blaacw zeigen, daß der einzellige Sporangiumträger dvr^ 

 Schimmelpilzes Phycomyces, wenn er allseitig gleichmäßig belichtet 

 wird, nach wenigen dünnten schon eine Waclistumsbeschleunigung er- 

 fährt, während der junge Stengel eines Sonnenblumenkeimlings untei- 

 denselben Vei'hältnissen eine Wachstumsverzögerung erleidet. Beobachtet 

 man nun die Lichtintensität an der Vorder- und an der Kückseite bei 

 einseitiger Belichtung, so erscheint bei Phycomyces infolge der Strahlen- 

 brechung die rückwärtige Hälfte viel heller als die vordere und da das 

 stärkere Licht eine stärkere Wachstumsbeschleunigung hervorruft, so 

 muß die Kückseite stärker wachsen, sie muß konvex werden und der 

 Phycomyces muß sich zur Lichtquelle krümmen. Ganz entsprechend 

 verhält sich auch der Keimstengel. Hier ist allerdings die vordere Hälfte 

 stärker belichtet, aber da im Gegensatz zu Phycomyces der Sonneii- 

 blumenstengel bei allseitiger Belichtung eine Wachstumsheminung erfährt, 

 so muß hier bei einseitige)- Belichtung die Vorderseite gleichfalls weniger 

 in die Länge wachsen als die minder belichtete, der Stengel muß sich also 

 auch zur Lichtquelle krümmen. 



Das Verhalten der Wurzeln steht gleichfalls mit Blaacws Anschau- 

 ungen im Einklang. Jene Wurzeln, die "bei allseitiger Beleuchtung in ihrem 

 Längenwachstum nicht beeinflußt werden (Kettich, Kresse, Hafer), zeigen 

 auch keinen Heliotropismus in Gegensatz zu jenen, deren Wachstum im 

 allseitigen Licht eine Verlaiigsamung erfährt. Von vornherein mochte 



1) Blaaiw, A. II.. Liclil und Waclisnnii. I. uii.i 11. /tsclir. 1. l'.i.i. üMt. |.. ii41 

 mi.l JiJl."^, p. 4<).^\iii(l 111. Ovcidruk uir dccl XV d.T .M.'ik'df.'liiiiriMi vau <lc l.an.Ux.uw- 

 luH.jri'schooi. i;»l>S. 



-) BUDKK. .]., Dir liivcrsi(ni <!.-; IMiutiit inpiMiui- 1..m IMiv.-.nii v.—. II.t. .1. .l.MitM'li. 

 hotaii. Ces. 1!)1S, p. 104. 



Dcrscihi". .Xcii.' |)liot(,tiuiiisrlir l--|ni<lanH'iitaliiut.T<mluini:.'ii. r:iH'inla r.H'd, 

 p. üi. 



