248 



Ich habe im Anschluß an Strasbürger^) zahlreiche Versuche nach 

 dieser Richtung mit verschiedenen Solaneen-Gattungen unternommen und 

 darüber folgende Beobachtungen gemacht 2). 



Häufig zeigte sich, daß die Kartoffel, wenn sie auf Solanum lyco- 

 persicum veredelt wurde und dann keine Gelegenheit hatte, ihre reichlich 

 erzeugten Assimilate (Stärke) in Bodenknollen abzulegen, in den Achseln 

 der Blätter kleine Knollen erzeugte, deren Niederblätter ziemlich groß 

 waren und eine Neigung zu Laubblattnatur aufwiesen. An den Wurzeln 

 der Unterlage entstanden aber nie Knollen. 



Der auf Kartoffelstecklingen veredelte Stechapfel (Datura), die 

 Judenkirsche (Physalis) und der Tabak (Nicotiana) entwickelten sich 

 gut, besonders auffallend war in Übereinstimmung mit Strasburgers 

 Versuchen die überaus kräftige Entwicklung der Datura. Ihr Stengel 

 erreichte die 3— 4 fache Dicke derjenigen der Unterlage. In allen diesen 

 Fällen bildet die Kartoffel Knollen, deren Reservestoff ganz durch die 

 Assimilate des Impflings beschafft wurden. Die Knollen waren aber 

 wesentlich nicht beeinflußt, sie hatten normale Gestalt und Farbe. 



Carriere hat behauptet, daß die gewöhnliche Sonnenrose (He- 

 lianthus annuus), wenn auf ihr die knollige Sonnenrose (H. tuberosus) 

 veredelt wird, veranlaßt werde, Knollen zu bilden. Wenn dem so wäre, 

 dann könnte man darin allerdings eine auffallende Beeinflussung er- 

 blicken. VöcHTiNG^^) aber zeigte, daß Carrieres Beobachtung auf einer 

 Täuschung beruhen müsse und icli^) selbst habe den Versuch mehrmals 

 wiederholt, und fand, daß Helianthus annuus als Unterlage nie Knollen 

 bildete, daß hingegen solche stets gebildet wurden, wenn die Knollen- 

 Sonnenrose als Unterlage diente. 



Eine Beeinflussung der spezifischen Natur der Unter- 

 lage oder des Reises habe ich niemals beobachten können; 

 wenn Abweichungen vorkamen, so handelte es sich ledig- 

 lich um durch Ernährung hervorgerufene Änderungen quan- 

 titativer Art, Dies steht in Übereinstimmung mit den Versuchen 

 Strasburgers, Vüchtings, Winklers und der gärtnerischen Erfahrung. 

 Zwar wird von anderer Seite (Daniel) das Gegenteil behauptet, allein 

 wer WiNKLERS^) erschöpfende und kritische Übersicht aller einschlägigen 

 Angaben liest, wird zugeben müssen, daß ein Beeinflussungsbastard 

 (im Sinne Winklers) mit Sicherheit bisher nicht bekannt geworden ist. 

 f) Die infektiöse Panachure, Diesem eben mitgeteilten Schluß- 

 satz scheint die Erfahrung zu widersprechen, die man mit Pfropfungen 

 panaschierter Malvaceen gemacht hat. Was man unter Panachure (Albi- 

 catio, Buntblätterigkeit) versteht, wurde bereits auf p, 11 auseinander- 

 gesetzt. Hier sei nur ergänzend bemerkt, daß die Panaschierung der 

 Blätter in verschiedaner Weise auftreten kann: die grüne Spreite ist 

 weiß oder gelb gefleckt, oder ebenso gebändert oder ebenso umrandet. 

 Diese Scheckigkeit beruht im wesentlichen auf dem teilweisen oder völligen 



1) Strasburger, E., Über Verwachsungen und deren Folgen. Ber. d. Deutsch. 

 Bot. Ges. 1885, p. XXXIV. 



2) Molisch, H., Pfropfungen. Naturwissensch. Zeitschr. „Lotos". Prag 1896. 



ä) VöCHTiNG, H., Über die durch Pfropfen herbeigeführte Symbiose des Heli- 

 anthus tuberosus und H. annuus. Sitzber. d. K. preuß. Akad. d. Wiss. z. Berlin 1874, 

 p. 7Ü5. 



*) Molisch, H., Pfropfungen, 1. c. 



5) Winkler, H., Untersuchungen über Pfropfbastarde. I. Teil. Jena 1912, 



