2 TERRAIN JURASSIQUE. 



naturel et se subdivisant en plusieurs familles. Ces coupes 

 secondaires sont moins faciles à établir, et les auteurs 

 sont loin d'être d'accord sur leur nombre et les limites 

 qu'on doit leur assigner. 



Lorsque nous avons, dans le volume VII de la Paléonto- 

 logie française, décrit les Écbinides réguliers du terrain 

 crétacé, nous avons réparti les divers genres en quatre 

 familles : Salénidées, Cidaridées, Diadématidées et Ecliini- 

 dées. Depuis la publication de ce volume, plusieurs travaux 

 importants concernant la classification des Ecbinides ont 

 paru. M. Pomel, dans sa Revue des Echinodermes et de leur 

 classification, M. Perrier, dans ses Recherches sur les Pédi- 

 cellaires, M. de Loriol, dans l'introduction qui précède la 

 Description des Echinides crétacés de la Suisse, et tout ré- 

 cemment M. A. Agassiz, dans son magnifique ouvrage sur 

 les Echinides vivants, ont examiné et discuté, avec beaucoup 

 de soin et de savoir, la valeur desdivers groupes d'Échinides 

 et apporté des modifications plus ou moins profondes aux 

 classifications adoptées jusqu'ici. 



Tout en reconnaissant lajustesse des observations de ces 

 auteurs, et la force de quelques-unes de leurs critiques, 

 nous avouons qu'aucune des classifications qu'ilsproposent 

 ne nous satisfait complètement, et quant à présent, nous 

 préférons conserver, dans ce nouveau volume, lesdivisions 

 adoptées pour les Echinides réguliers du terrain crétacé. 

 Assurément nous ne voulons pas exagérer l'importance 

 des différences organiques qui séparent nos principales 

 divisions. En ce qui touche la famille des Salénidées, par 

 exemple, nous reconnaissons avec M. Pomel et avec M. de 

 Loriol, que la persistance de certaines plaques anales 

 qu'on désigne sous le nom de plaques suranales, ne con- 

 stitue pas un caractère de très-grande valeur et ne doit pas 



