108 TERRAIN JURASSIQUE. 



paraissent qu'une simple variété du C. ftlograna, et ce qui 

 tend à le démontrer, c'est que, sur certaines parties du ra- 

 diole, vers la base de la tige notamment, les côtes cessent 

 d'être lisses et redeviennent plus ou moins granuleuses. 

 Presque tous les radioles de grande taille du C. ftlograna ont 

 un aspect claviforme qui les fait facilement reconnaître; 

 quelques-uns cependant sont à peu près cylindriques, et 

 la tige est presque aussi large vers la base qu'à sa partie 

 supérieure. M. Quenstedt les a désignés sous le nom de 

 C. cylindrograna; cette espèce n'est, suivant nous, qu'une 

 variété du C. ftlograna. 



Rapports et différences. — Les radioles du C. ftlo- 

 grana ne sauraient être confondusavecaucuneautre espèce; 

 ils se rapprochent un peu des radioles du C. florigemma ', 

 ils s'en distinguent, non-seulement par leur forme, mais 

 encore par leurs granules plus fins, plus comprimés, dis- 

 posés en séries plus nombreuses, par leur collerette moins 

 1 ongue et leur bouton moins développé. M. Laube a figuré, 

 parmi les Échinides de Balin (1), deux radioles qu'il rap- 

 porte à Y Hemicidaris Apollo, Laube, et qui rappellent, par 

 leur forme et la disposition de leurs granules épineux, l'es- 

 pèce qui nous occupe. Peut-être ces radioles doivent-ils être 

 réunis au C. ftlograna ? Nous serions d'autant plus porté à 

 le croire que nous avons vu, il y a quelques années, dans le 

 musée de Munich, des radioles provenant de Balin et qui 

 appartiennent certainementau C. ftlograna. M.Mœschacru 

 devoir rapporter les radioles du C. ftlograna au C. lœvius- 

 cula, se fondant sur ce que ces radioles se montrent le plus 

 souvent associés au test de celte dernière espèce (2). 11 est 



(1) Laube, Die Echinodermen de Braumen Jura von Balin, p. !), 

 pi. xi, fig. 6, 1807. 



(2) Mœscb, loç. cit., p. 13G. 



