14 



o menos del mismo tamaño, pero de caracteres tan diferentes que obli- 

 gan a fundar con él un nuevo género, Haplodontherium (Ameghino), 

 que quizá esté asimismo representado por varias especies. ¿Quién se 

 atrevería a decir que aquel húmero no pertenece a una especie de este 

 género, en vez de pertenecer a una especie de Toxodonte o a una es- 

 pecie de Toxodonterio? O ¿quién se atrevería a afirmar que no procede 

 de algún otro género cercano que aún permanece desconocido? 



He ahí las dificultades con que a cada paso se tropezaría al tratar de 

 determinar la especie a que debe referirse cada uno de los numerosos 

 huesos de mamíferos de los yacimientos del Paraná, ya coleccionados. 

 La determinación de las familias sería fácil; pero la de los géneros, y 

 particularmente la de las especies, sumamente difícil. 



Para evitar en parte estas dificultades y preparar el camino para la 

 determinación de ese gran material, he juzgado que lo más acertado es 

 continuar estableciendo la lista de las especies allí representadas, sir- 

 viéndome para ello de las partes más características, como ser: frag- 

 mentos de cráneos, pedazos de mandíbulas y muelas. Una vez que por 

 esas partes se haya determinado el mayor número de especies que allí 

 se encuentran representadas, será relativamente más sencillo distri- 

 buir los huesos por órdenes, por familias y emprender luego el ímprobo 

 trabajo de determinación genérica y específica que permita referir cada 

 una de esas piezas a las especies fundadas sobre las partes más carac- 

 terísticas mencionadas. 



Y aun así la tarea no es tan sencilla. No siempre es fácil, en medio 

 de un cúmulo de piezas más o menos parecidas, reconocer qué muelas 

 de la mandíbula inferior deben corresponder a una especie fundada sobre 

 muelas superiores, o viceversa, qué muelas superiores corresponden a 

 una especie fundada sobre muelas inferiores, o qué premolares corres- 

 ponden a ciertos verdaderos molares, o cuál es el tipo de los incisivos 

 que corresponde a dos o más especies parecidas en lo restante de la 

 dentadura, etc., etc. Estas dificultades se presentan a cada paso. No se 

 puede fundar sobre cada parte distinta del esqueleto o de la dentadura 

 una especie diferente, pues éstas se multiplicarían mucho más allá de 

 su número real, de modo que luego, a medida que se descubrieran nue- 

 vos materiales sería necesario ir reuniéndolas de a dos, de a tres, o más 

 en una sola, dejando detrás una lista de nombres y de sinónimos que 

 fueron y son siempre el verdadero escollo que se opone a los progresos 

 de la clasificación sistemática. Ni siempre es posible tampoco deter- 

 minar si varias partes distintas que tienen entre sí ciertas analogías 

 pertenecen realmente a una sola y única especie, o se refieren a dos o 

 más especies afines. 



En todo caso declaro que en este trabajo me ha guiado desde el prin- 

 cipio hasta el fin el propósito bien determinado de no crear especies 



