(le las barrancas del Paraná, éstas, que se encuentran debajo del terreno 

 pampeano y que es indiscutible corresponden a una época geológica 

 más remota, ya no podían considerarse como pliocenas; y aunque yo 

 no las conocía personalmente, después de pasar en revista lo que sobre 

 ellas se había escrito y de examinar los fósiles que en ellas se habían 

 encontrado y su posición estratigráfica con relación a las capas más mo- 

 dernas, llegué a la siguiente conclusión: que las formaciones prepam- 

 peanas de las barrancas del Paraná eran cuando menos miocenos. 



Un año después aparecía el notable trabajo del doctor Adolfo Do3- 

 ring conteniendo la parte geológica del «Informe Oficial de la Comisión 

 Científica de la Expedición al Río Negro», en el cual se encuentra por 

 primera vez una clasificación cronológica, una verdadera articulación 

 completa, por decirlo así, de las formaciones sedimentarias de la Repú- 

 blica Argentina, a partir desde el cretáceo superior hasta la época 

 actual. 



En ese informe llega el autor a conclusiones aún más radicales que 

 las mías. Pudo determinar la relación de la época glacial con la forma- 

 ción pampeana, encontrando que ésta era preglacial, por cuya razón, 

 como yo lo había demostrado, basado en otros hechos, debía ser consi- 

 derada como pliocena. Pero encuentra debajo de esta capa una serie 

 de formaciones arenosas, más modernas que las formaciones marinas 

 del Paraná, que naturalmente deben representar a los terrenos miocenos 

 y de ello deduce que aquellas capas conocidas en su conjunto con el 

 nombre de formación patagónica representaban a los terrenos terciarios 

 anteriores al mioceno; probablemente toda la larga serie de los terrenos 

 eocenos y oligocenos. 



Examinando luego el conjunto de esas formaciones, las encuentra re- 

 feribles a tres horizontes distintos: uno inferior eoceno, de origen ma- 

 rino, caracterizado por la Ostrea Ferrarisi (D'Orbigny) ; uno interme- 

 diario de origen terrestre o fluvial, pero en todo caso de agua dulce, 

 correspondiente al oligoceno inferior y caracterizado especialmente por 

 huesos de mamíferos, tortugas, cocodrilos y pescados de agua dulce; y 

 otro superior, de origen marino, caracterizado por la Ostrea patagónica 

 (D'Orbigny) que representaría el oligoceno superior. 



En su conjunto, encontrábanse confirmados los primeros trabajos de 

 Darwin y D'Orbigny por cuanto se refiere a la colocación cronológica 

 de esos yacimientos, quedando así completamente destruidas las afir- 

 maciones inconsistentes (puesto que no estaban fundadas en ningún 

 orden de hechos), aducidas por el doctor Burmeister en contra de la 

 antigüedad de esas capas. 



En esos momentos fué cuando el señor Scalabrini se decidió a rom- 

 per su silencio, poniéndose en relación con los naturalistas de los dis- 

 tintos países, por medio de circulares en las que pedía canjes de dupli- 



