5! 



lo que no se puede comprobar por faltar casi toda la parte del diente 

 que salía fuera del alvéolo. Sin embargo, los demás caracteres del in- 

 cisivo son decisivamente de roedor; tiene un largo máximo como en los 

 roedores, puesto que recorre toda la rama horizontal; su curva es muy 

 fuerte, y está cubierto en su cara anterior por una capa de esmalte que 

 recorre todo el largo del diente, como es de regla general, sin excepción, 

 en los roedores, dando una pequeña vuelta sobre los costados laterales, 

 cuyos ángulos son muy redondeados. Su forma es ligeramente elíptica 

 con un diámetro de 4 y '/? milímetros. 



Las muelas, en número de tres, de tamaño considerable, estaban im- 

 plantadas en el maxilar, encima de la concavidad de la curva del inci- 

 sivo, apretadas la una a la otra y la primera de adelante colocada a una 

 muy pequeña distancia del incisivo e implantada ya en la parte sinf¡- 

 saria, que son caracteres igualmente anormales entre los roedores, que 

 se distinguen precisamente por la larga barra que separa de los molares 

 a los incisivos, y por la parte sinfisaria colocada generalmente adelante 

 de la primera muela. En Paradoxomys, la distancia que separaba el pri- 

 mer molar inferior del incisivo era de unos 7 milímetros, lo que real- 

 mente no está en proporción con la mandíbula de un roedor de la talla 

 de la vizcacha. 



El borde del alvéolo del primer molar se levanta varios milímetros 

 sobre la superficie de la barra que lo separa del incisivo, y como la 

 parte anterior de la sínfisis, según se ha visto, se levanta igualmente 

 hacia arriba, resulta de esta conformación especial que el pequeño 

 espacio que separa al primer molar del incisivo, toma ]a forma de una 

 gran escotadura transversal del borde alveolar de la mandíbula. 



Sólo existe un pequeño fragmento de la parte posterior con un pe- 

 dazo de la superficie masticatoria de la primera muela, que muestra 

 una corona cubierta de esmalte que forma pozos anchos y profundos 

 igualmente esmaltados y separados unos de otros por paredes o aristas 

 esmaltadas muy delgadas, lo que parece demostrar que estas muelas es- 

 taban destinadas a triturar substancias animales de gran dureza. Se 

 conoce que la muela estaba dividida en dos partes con dos raíces, o dos 

 pares de raíces, anterior y posterior, implantadas en alvéolos distintos. 

 Según el alvéolo, debía tener unos 10 milímetros de diámetro antero- 

 posterior y 5 milímetros de diámetro transverso. 



No existen vestigios de la segunda muela, viéndose sólo el alvéolo 

 que ocupaba, destrozado y rellenado de piedra calcárea. Sin embargo 

 puede conocerse que estaba igualmente compuesta de dos partes, con 

 dos alvéolos, y que era algo más corta y un poco más ancha que la 

 primera. 



De la tercera muela sólo existe la base, faltando la corona, o a lo me- 

 nos la superficie masticatoria de ésta. Estaba igualmente compuesta 



