72 



La capa de esmalte que rodea a la muela es muy gruesa, estriada per- 

 pendicularmente y forma una columna en su parte anterior enfrente de 

 la parte posterior de la penúltima muela. En el lado externo forma dos 

 pliegues: uno anterior, que delimita los dos lóbulos anteriores y carece 

 del pequeño repliegue secundario del género Equus, acercándose en 

 esto a Hippidium (Owen) ; y otro posterior, más ancho y aplastado entre 

 los dos lóbulos posteriores. En el lado interno hay un repliegue anterior 

 muy profundo que se dirige de adelante hacia atrás y corresponde al 

 mismo del caballo y un pliegue posterior apenas indicado entre los dos 

 lóbulos posteriores. Los dos lóbulos internos anterior y posterior están 

 bien pronunciados y convexos, pero el intermediario más ancho es 

 aplastado y con una depresión perpendicular en su parte mediana. Ape- 

 nas se ven rastros de cemento en uno que otro punto, estando el esmalte 

 a descubierto casi en todas partes. La corona está muy gastada, formando 

 una cavidad a causa de la lámina de esmalte que rodea a la muela que 

 sobresale de uno a dos milímetros sobre la superficie masticatoria. Mas 

 no quisiera que se creyera que afirmo que en la juventud no puedan 

 haber existido en la corona repliegues más complicados. Tiene esta 

 muela 35 milímetros de diámetro anteroposterior, 19 milímetros de 

 diámetro transverso en el lóbulo anterior, 14 milímetros en el lóbulo 

 mediano y 6 milímetros en el lóbulo posterior. Las raíces están comple- 

 tamente cerradas en la base. La talla del animal debía ser igual a la del 

 caballo. 



Tapiridae 



RlBODON L1MBATUS (Ameghino) (19) 



En mi primera nota sobre los mamíferos fósiles del Paraná, fundé 

 este género estableciéndolo sobre un solo molar superior de caracteres 

 muy particulares, que no me parecieron resultados de una anomalía en 

 el desarrollo de esa muela, presentándoseme más bien como los carac- 

 teres bien definidos de la dentadura de un animal todavía desconocido. 

 Cuando recibí la segunda colección de restos de mamíferos de los mis- 

 mos yacimientos, me sorprendió no ver ningún diente que presentara 

 los raros caracteres que había observado en aquél que atribuía al des- 

 conocido ser que había designado con el nombre de Ribodon y me asal- 

 taron dudas y admití la posibilidad de haberme equivocado en la de- 

 terminación, talvez porque la mencionada muela no hubiera sido en 

 realidad sino una anomalía. 



Pero en la colección que ahora tengo a la vista hay tres nuevas mue- 

 las superiores, seguramente de individuos distintos, puesto que fueron 

 encontradas aisladas, que presentan absolutamente los mismos carac- 



(19) «Boletín de la Academia Nacional de Ciencias», tomo V, página 112 f año 1883. 



