170 



Vergleicht man diese von Hrn. Burmeister angenommene Grosse 

 mit derjenigen der Kiefer von Oracanthus, so ergiebt sich, dass das 

 Reinhardt'sche Exemplar einem fast neugeborenen Individuum ange- 

 horen müsse, dem der letzte Unterzahn noch nicht gewachsen sei; 

 wáhrend doch die veroffentlichten Abbildungen, in denen die Záhne 

 schon ziemlich abgebraucht erscheinen, gerade das Gegentheil beweisen. 



Indessen Hr. Burmeister besteht darauf, dass vier die Zahl der 

 Unterzáhne des Coelodon sei und begründet die Conjectur damit, dass 

 der Kiefer — den er ohne ausreichenden Grund dem Coelodon zuer- 

 kennt — diese Zahl aufweise und dass dieselbe an einem anderen 

 halben Unterkiefer eines jüngeren Individuums wiederkehre, der eben- 

 falls nicht Coelodon, sondern Oracanthus angehort. 



Die von Hrn. Burmeister den Kiefern gegebene Grosse beweist 

 genau das Gegentheil von seiner Behauptung. Wenn die Lange des 

 Coe/odo/z-Unterkiefers zwischen 13 und 25 cm schwankt, wie kann man 

 dann behaupten wollen, dass das Individuum, dessen Kiefer nur 16 cm 

 lang ist, den vierten Zahn schon vollig entwickelt habe, wáhrend 

 man nicht eine Spur desselben an dem Individuum findet, dessen 

 Kiefer nur 3 cm weniger aufweist? Die Bemerkung von Gervais bezieht 

 sich doch nur auf die Frage, ob die blattfressenden Edentaten Ersatz- 

 záhne hatten oder nicht. Es ist doch nicht anzunehmen, dass Gervais 

 so vergesslich gewesen sein sollte, falls er wirklich das Rudiment des 

 vierten Zahnes bemerkt hátte! Wie geht es zu, dass Lund, dem wir 

 doch die Zahnformel des Thieres verdanken, nichts davon beobachtet 

 hat? Wie kann man annehmen, dass ein in seinen Beschreibungen 

 so gewissenhafter Gelehrter, wie Reinhardt, der sich gerade mit die- 

 ser Frage bescháftigte, das Rudiment des vierten Zahnes übersehen 

 haben sollte? 



Noch mehr, nachdem Hr. Burmeister mit seinen Annahmen dar- 

 gethan zu haben glaubt, dass Coelodon vier Unterzáhne habe, folgert 

 er daraus die neue, dass dasselbe auch fünf, und nicht vier Záhne 

 im Oberkiefer gehabt haben müsse. Mit dem Hinweis auf die constante 

 Wiederkehr der Zahnformel J bei den Blattfressenden Edentaten be- 



4 



gründet Hr. Burmeister seine neue Behauptung, wáhrend er doch wissen 

 muss, dass einige Unterkiefer von Scelidotheriam und Lestodon fünf 

 Unterzáhne aufweisen. (Verfasser dieses kennt sogar einen Fall von 

 sechs Unterzáhnen und einen anderen von sechs Oberzáhnen). Das 

 Tetrodon hat doch vier Záhne im Oberkiefer und esgiebt ein Mega- 



4 4 



therium (Essonodontherium) , welches — zeigt; das Sphenodon weist — 



3 4 



auf — weshalb man es doch nicht mit Scelidotherium identificiren darf — 

 und das Grypotherium gleich falls -. 



4 



