171 



casos de géneros distintos con muelas parecidas, de lo que él mismo 

 cita un ejemplo precisamente en su mismo trabajo del Coelodon y el 

 Megatherium. 



El largo que el autor atribuye a la mandíbula entera del ejemplar 

 descripto por Reinhardt es una suposición basada en las proporciones 

 de la que él supone que pertenece al mismo género; pero para que 

 tai cálculo fuese exacto sería necesario saber también si ambos ejem- 

 plares son de una misma especie. De ese supuesto tamaño, comparado 

 con el de las mandíbulas del Oracanthus, resultaría que el ejemplar de 

 Reinhardt habría pertenecido a un individuo casi recién nacido en el 

 que aún no había aparecido la última muela inferior, cuando las figuras 

 publicadas demuestran lo contrario, puesto que los dientes se presentan 

 ya bastante gastados. 



Con todo, el doctor Burmeister insiste en que el número de muelas 

 inferiores del Coelodon es de cuatro, basándose en que la mandíbula 

 que sin motivo suficiente le atribuye al Coelodon tiene este número y en 

 que también presenta el mismo número otra media mandíbula inferior 

 de un individuo más joven, que tampoco es de Coelodon sino de Ora- 

 canthus. 



Además, el largo de las mandíbulas dado por el doctor Burmeister, 

 prueba completamente lo contrario de lo que él pretende. Si el largo 

 de la mandíbula inferior del Coelodon variaba desde 13 hasta 25 centí- 

 metros, ¿cómo se puede pretender ni por un instante que el indivi- 

 duo cuya mandíbula tiene 16 centímetros de largo tenga ya la cuarta 

 muela completamente desarrollada, mientras que no se observan ves- 

 tigios de ella en el individuo cuya mandíbula tiene sólo tres centí- 

 metros menos? La observación de Gervais sólo se refiere a la cues- 

 tión de si los desdentados filófagos tenían o no dientes de reempla- 

 zamiento. ¿Cómo puede suponerse que Gervais hubiese cometido tal 

 error de memoria, si realmente hubiera observado el rudimento de la 

 cuarta muela? ¿Cómo no la ha observado Lund que fué el primero 

 en dar la fórmula dentaria del animal? ¿Cómo se puede admitir que 

 no haya observado el rudimento de la cuarta muela el profesor Rein- 

 hardt, tan minucioso y exacto en sus descripciones, que precisamente se 

 ocupó de la cuestión? 



No contento con eso, después de creer que con tales suposiciones ha 

 demostrado que el Coelodon tiene cuatro muelas inferiores, deduce de 

 ello la otra suposición de que también debe haber tenido cinco y no 

 cuatro en la mandíbula superior, fundándose en que el carácter de 4 

 muelas en los desdentados filófagos es de una regularidad constante, 

 cuando él sabe muy bien que hay casos de mandíbulas inferiores de 

 Scelidotherium y Lestodon con 5 muelas inferiores, tanto, que yo 



