1% 



diámetro transverso y Om.019 de largo. Las dos láminas posteriores están 

 unidas en el lado interno y separadas en el externo; y la primera, o an- 

 terior, completamente separada en ambos lados, de modo que la muela 

 tiene tres columnas en el lado externo y dos en el interno. 



La tercera muela, en fin, es probablemente la última inferior del lado 

 izquierdo. Se compone de cuatro láminas: la primera, es muy pequeña, 

 casi rudimentaria; la segunda, bastante más grande; la tercera, un poco 

 más grande aún; y la cuarta, algo más pequeña que la tercera. Cada 

 lámina es bastante aplastada en su parte posterior y el esmalte que la 

 rodea es fuertemente plegado, particularmente en la parte anterior. Las 

 tres primeras de esas láminas están unidas en el lado externo y sepa- 

 radas en el interno; y la última está completamente separada, presen- 

 tando la muela dos fuertes columnas en el lado externo y cuatro en el 

 interno. Tiene Om.010 de diámetro anteroposterior, Om.010 de diámetro 

 transverso máximo y Om.025 de largo. 



El doctor Burmeister, en la obra mencionada («Anales», etc., pá- 

 gina 154 y siguientes) describe una mandíbula inferior con cuatro mue- 

 las de un pretendido Potamarchus murinus como muy cercano del gé- 

 nero Myopotamus actual. Pero, precisamente, el dibujo que da de esta 

 mandíbula (lámina II, figura 4) y la hermosa descripción que lo acom- 

 paña, me parece que demuestran de un modo muy evidente que dicha 

 pieza ni presenta analogías notables con la correspondiente del género 

 Myopotamus, ni puede aspirar a formar un género nuevo, pues entra 

 en el género Megamys y justamente en la especie de que trato, o sea 

 el Megamys Holmbergi como voy a demostrarlo, examinando uno por 

 uno los caracteres del Potamarchus según la descripción del sabio autor. 



El primer carácter en que fija su atención el doctor Burmeister, es 

 el volumen relativo de las muelas, que son más o menos del mismo ta- 

 maño, mientras que en el Myopotamus son de tamaño muy desigual, 

 siendo la primera muy pequeña y aumentando sucesivamente hasta la 

 cuarta. Es realmente curioso que pretendiendo colocar el Potamarchus 

 al lado del Myopotamus, en vez de mostrar las analogías empiece por 

 comprobar una diferencia casi fundamental en el tamaño de las muelas, 

 cuya diferencia no existiría si hubiera comparado el animal con los gé- 

 neros representantes de "la familia a que pertenece, como ser: Lagosto- 

 mus, Eriomys, Lagidium y Megamys, en los cuales las cuatro muelas 

 inferiores son más o menos del mismo tamaño y construidas sobre el 

 mismo tipo. 



Entra luego el autor en el examen de las muelas, reconociendo que 

 las del Potamarchus se componen «de algunas láminas de dentina, en- 

 vueltas de una capa fina de esmalte» y precisamente esto constituye 

 otra diferencia, y fundamental, con el Myopotamus, cuyas muelas no es- 

 tán formadas por láminas de dentina envueltas por esmalte, sino por 



