196 



una masa de dentina rodeada por una capa de esmalte continuo que 

 forma un repliegue en el lado externo y tres o cuatro más pequeños en 

 el interno, que desaparecen pronto con el desgastamiento de la corona 

 de la muela. Pero el Megamys y los demás géneros de la misma fami- 

 lia, presentan precisamente ese tipo de muelas compuestas de láminas de 

 dentina envueltas por esmalte característico del Potamarchus. 



Agrega luego como carácter particular del género fósil que la lámina 

 anterior de cada muela es muy pequeña y en las intermediarias casi in- 

 visible, lo que sin duda constituye una diferencia notable con el Myopo- 

 tamus, que ahí no presenta nada parecido a las láminas, y es una analo- 

 gía evidente con el Megamys, cuya primera lámina de las muelas in- 

 feriores es igualmente muy pequeña y a veces completamente rudi- 

 mentaria. 



El cuarto carácter que enumera el autor es que «las dos o tres lámi- 

 nas anteriores perfectas están unidas al lado externo de la muela por 

 la capa de esmalte», lo que en vez de ser una analogía es también una 

 diferencia fundamental con el Myopotamus, cuyas muelas, no estando 

 formadas por láminas distintas, no pueden presentarlas ni unidas ni se- 

 paradas, pero las muelas inferiores del Megamys, que están formadas 

 por cierto número de láminas, presentan las dos o tres anteriores sepa- 

 radas en el lado interno, pero unidas en el externo en una sola columna 

 formada por una misma hoja de esmalte, carácter sin duda de analogía 

 fundamental entre Megamys y Potamarchus. 



«Pero (añade en seguida), la lámina posterior queda en todas las 

 muelas separada por un surco profundo externo»; lo que también im- 

 porta una gran diferencia con el Myopotamus, cuyas muelas no muestran 

 ningún parecido con eso, mientras que ya se habrá visto que uno de los 

 caracteres genéricos del Megamys consiste en presentar la última lá- 

 mina de cada muela inferior, separada. 



Luego continúa diciendo: «las láminas, aunque paralelas entre sí, es- 

 tan colocadas en dirección oblicua contra el eje del maxilar»; lo que 

 constituye igualmente una analogía con el Megamys y demás géneros 

 de la misma familia, que ya es superfluo agregar que falta en el Myo- 

 potamus, puesto que éste no tiene muelas compuestas por láminas trans- 

 versales. 



«Al lado interno de las muelas falta esta separación profunda en dos 

 columnas, pero se ven algunos surcos irregulares débiles entre las lá- 

 minas que componen cada muela, indicando su compostura», notable 

 carácter de analogía con el Megamys, cuyas muelas inferiores presen- 

 tan todas sus láminas separadas en el lado interno por surcos perpen- 

 diculares poco profundos, porque están rellenados por cemento, pero 

 bastante aparentes para que las láminas se destaquen como columnas 

 perpendiculares, cuya conformación falta en el Myopotamus por la sen- 



