198 



terna de las muelas, según la cual el Potamarchus presentaría un ca- 

 rácter que lo separaría no sólo del Myopotamus sino también del Me- 

 gamys, de los roedores en general y hasta de todos los mamíferos y ver- 

 tebrados conocidos, ¡tan extraordinario sería, si fuera exacto! En efecto: 

 pretende que cada lámina de dentina, además de la hoja de esmalte pe- 

 riférica que la rodea, muestra una hoja de esmalte interna rodeada por 

 la dentina dispuesta sobre el eje longitudinal de la lámina, pero sin que 

 ninguna de las extremidades toque en la periferia y se ponga, por con- 

 siguiente, en contacto con la hoja de esmalte periférica. Ni el Myopo- 

 tamus ni el Megamys presentan nada parecido. No se encuentra tam- 

 poco un caso igual en ningún otro roedor; y agregaré que en ningún 

 mamífero. ¿Cómo puede ser que un animal que según el autor es pa- 

 recido al Myopotamus y según mi examen al Megamys, difiera de am- 

 bos géneros y de todos los roedores, por un carácter tan particular? 

 ¿Cómo explicar la presencia de una hoja de esmalte en esa posición? 

 En Myopotamus, con la edad avanzada, quedan en la corona pozos de 

 esmalte, pero superficiales, que desaparecen bien pronto y son los úl- 

 timos vestigios de los repliegues entrantes del esmalte periférico que 

 penetran más profundamente en el centro de la corona que en la peri- 

 feria. Pero no puede suceder lo mismo en Potamarchus, cuyas muelas 

 están formadas por láminas paralelas, porque habría que admitir para 

 ello que cada lámina tuvo al principio un repliegue de esmalte en la 

 cúspide, cuyo último vestigio sería la hoja interna mencionada, lo que 

 estaría en completa contradicción con el tipo de las muelas formadas 

 por láminas transversales, que al principio se presentan siempre en 

 forma de crestas a dos aguas cubiertas de esmalte en toda su superficie. 

 Además, en el caso del Myopotamus y los otros parecidos, como en el 

 mismo caballo, los rumiantes, los rinocerontes, los macroquénidos, etc., 

 los vestigios de los repliegues de esmalte se presentan en forma de 

 pozos o figuras internas, mientras que en Potamarchus se trataría de 

 una simple hoja interna, cuyo origen y función no se comprenden. La 

 misma posición de esta hoja de esmalte, abstracción hecha del caso 

 singular de que se presentaría en un género de una familia cuyos otros 

 representantes no muestran nada parecido, es tan contraria a la estruc- 

 tura típica y general de los dientes en todos los vertebrados que bas- 

 taría para suponer que ha mediado un error de observación. La regla ge- 

 neral, sin excepción, es que la dentina ocupe el centro formando la masa 

 del .diente, que se halla envuelta por una capa delgada de esmalte, cu- 

 bierta a su vez muy a menudo por un depósito de cemento, mientras 

 que si fuera exacta la observación del distinguido paleontólogo tendría- 

 mos un caso en el cual el esmalte se hallaría envuelto por la dentina, lo 

 que estaría en completa oposición no sólo con la morfología general 

 del aparato dentario, sino también con su desarrollo embrional. Y para 



